谁也没想到，过道里那一下触碰，最终烧成全网围观的火。
一度从简单的公众事件，演变为两个群体的对立。
受害者发声、官媒出面，风向反转再反转。
在男童父亲反击后，人民日报又“重拳出击”。
这一下难以收场的，可不止“摸臀女”。
幼童在公共场合闹出事的，并不少见。
或是大声喧哗，或是来回跑掉，影响到其他人。
这类责任多半在于父母，看管不得当。
可这次摸臀事件，一下刷新外界认知。
一个4岁男孩举着玩具，在过道里跑，过道窄，前面站着两个人。
左手往外撑了一下，想从缝隙里挤过去。
就是这一下，手碰到正在前台结账的女子。
孩子跑动时，嘴里还说了句“阿姨让一下”。
接触时间，估摸就是一眨眼的功夫。
4岁，连性别意识都在萌芽，法律上叫“无民事行为能力人”。
偏偏被女子抓住把柄，脾气一点就炸。
追上去一把揪住孩子的衣领，久久不松。
无论如何，是男童冒犯在先。
孩子父母还是好言好语道歉，接受赔偿医疗费。
女子却不接这一套，口头道歉不行，要书面道歉。
要求承认孩子犯错，对自己造成伤害，并且以后会严加管教。
这一套操作，无异于将孩子架上"性骚扰"的审判台。
签了，等于亲手给孩子扣上一顶可能戴一辈子的帽。
可不签，就等着被告、被挂、被围观。
双方纠缠不下，三次调解未果。
女子不肯罢休，把遭遇添油加醋后发到网络。
营造出受害者姿态，自称调节中因情绪激动，两次呼吸碱中毒。
“摸臀”两个字，更是将舆论推向新高度。
果不其然，引来网友一片同情。
不少人认为男童家长以强欺弱，支持博主状告到底，风向一边倒。
现实却狠狠打脸，随着完整视频流出，骂她的越来越多。
毕竟，拎脖子的行为，看的真真的。
越往下扒，越发现女子不简单。
懂得如何利用流量，如何涨粉。
社交平台下，清一色和旁人吵架理论视频。
从宿管阿姨到出租车司机，仿佛别人都欠她一般。
个人简介里，那一句“所有视频都是真实经历”，显得无比讽刺。
而网友们，一直没闲着。
得知有申请留校的计划后，跑到学校下留言。
没想到，官方还真就回复了，声称将采取必要行动。
也是，因为一粒米毁了整锅粥这样的事，怕是没有学校会干。
至于摸臀女，账号被禁止关注，很难吃上自媒体这碗饭了。
真正遭受伤害的，还是四岁男童。
事后产生自我怀疑，问爸爸，自己是不是做错事。
声明里，父亲近乎哀求的说。
这样的情形，对父母来说，无疑是锥心之痛。
最后那句，堪称点睛之笔。
网络争论终会平息，但孩子的童年只有一次。
之后，孩子爸爸又几次表态。
意思很明显，该承担的责任会勇于承担。
言语也罢，物质也好，奉陪到底。
可不该承认的错误，不会多退让一点。
罗永浩与伊能静，两位公众人物接连发声，支持维权。
到这儿，事情还没完。
人民日报也下场亮剑，但也有人出来“和稀泥”。
从事发到后期，人民日报始终关注着。
早在9月9日就表过态。
话说的很明白，希望公共空间多一份理性和包容。
如果四岁男童的触碰，都要贴上性骚扰标签。
那其他真正受困的普通人，该如何维权发声？
到了9月14日，舆论尚未平息，人民日报再度亮剑。
直接把这次事件，与"编造女生催资助"" 网红自称捐款百万实际只捐 1 元"摆在一起。
中间男童哭泣的画面，十分惹人注目。
也是三幅画中，占比最多的一个。
旁边竖行打字，重点告诉所有人。
不正是舆论发酵的情形吗？讽刺感拉满。
整个过程，不止一家官媒露面。
其中，《工人日报》发表“正义者洁癖”这个词。
也就是，自认为占理一方，把自己归为天然的正义者。
披着维权外衣，干的却是错的事情。
正如“摸臀女”一般，生怕事情闹得不够大。
闹到“帽子叔叔”那，闹到网络上，闹到众人皆知的地步。
好像对方犯下滔天错误，不可原谅。
只能说，幸好有监控，幸好证据保留完好。
否则，男童一家很可能被反泼一身脏水。
事情发展到现在，很多人便不再无辜。
让人怀疑，是不是中间环节出了问题。
中间历经三次调解，该说的都说差不多了。
可为何，女子依旧高高在上，坚持受害者言论？
不少人认为，中间存在和稀泥式调解。
两边都不敢得罪，两边都说好话。
不论是非曲直，各打五十大板，凑出一个表面和解。
记录最后，是一句冷冰冰的建议，通过司法途径解决。
是非没定，责任没分。
这才是“和稀泥”三个字，让人担心的地方。
流量是把双刃剑。
能让人一夜成名，也能瞬时跌落神坛。
选择安安分分走正路，还是抄捷径，蒙骗他人。
所有人，心里都应该有杆秤。
而“踢到铁板”的，从来不止摸臀女。
三次调解的拖泥带水，让 "和稀泥" 三个字砸向有关部门。
早一点亮明是非，何至于让一个孩子被全网围观？
对此，屏幕前的你们又是怎么看的呢？
可以试着在下面留言，和大家一起讨论吧！
热门跟贴