中日关系走到当下的僵局，根源到底在谁身上？
9月29日，就在《中日联合声明》发表54周年的关键节点，中国外交部正式发声问责东京，将日方背信越界的种种问题摆到了台面上。
在此之前，高市早苗远赴联合国大会，一边上演“虚空挥手”的公关闹剧引得本国网民吐槽，一边公开要求删除联合国宪章“敌国条款”。
一边是中方坚守底线、仁至义尽的郑重表态，一边是日方突破战后秩序、投机取巧的政治表演，两相对照之下，中日关系的真实格局与未来走向，其实已经十分清晰。
邦交正常化54周年，中方正式划下红线问责东京
54年前，中日两国老一辈领导人突破重重阻碍签署《中日联合声明》，彻底终结两国长期对立的历史，实现邦交正常化。
在此之后逐步形成的四份中日政治文件，是两国自愿缔结、世代恪守的政治与法律准则，也是中日和平共处、良性往来的唯一根基。
日方在文件中明确作出三大硬性承诺：正视反省侵略战争罪责、承认一个中国原则、认可台湾是中国固有领土，这是中日开展一切合作、维系双边关系的前置条件，没有任何变通和妥协的余地。
半个多世纪以来，中方始终严格恪守全部政治文件约定，尊重两国建交初心，坚持以和平方式处理双边分歧，持续推动中日经贸、人文、学术等各领域交流合作，为地区和平稳定持续付出努力。
即便在双边摩擦偶发的阶段，中方也始终保持克制，坚持通过平等对话化解分歧，从未主动突破底线、制造对立，更没有否定中日建交的历史成果和政治共识。
这份长期的包容与坚守，是中方致力于两国和平、惠及两国民众的核心体现。
但反观日方，尤其是现任执政团队的所作所为，正在一步步掏空中日关系的政治根基，这也是此次中方正式问责东京的核心原因。
当前中日关系所有矛盾的核心症结，就是日本官方单方面背弃建交承诺，持续在两大核心原则问题上肆意越界，彻底打破了两国维持半个多世纪的平衡格局。
在最核心的主权问题上，日方彻底背弃承诺、公然越线。
日方无视一个中国原则的既定事实和自身外交承诺，不断炒作台海局势，将中国内政定义为关乎日本存亡的事态。
这种言论已经不只是简单的不当表态，而是直接干涉中国内政、挑战中国主权底线的恶意挑衅，彻底推翻了日方在《中日联合声明》中作出的核心承诺。
一国政府随意否定先辈签署的国家级外交文件，随意推翻世代恪守的双边共识，是外交层面极其严重的失信行为，也是当前中日关系持续走低的直接原因。
在历史认知与地区安全层面，日方的倒退行为同样触目惊心。
今年是东京审判开庭八十周年，是全世界正视日本军国主义侵略罪责、铭记历史教训的重要节点。
但日方不仅没有深刻反省战争罪责、正视历史过错，反而持续歪曲侵略历史，试图为侵略行径洗白。
同时，日方不断炒作外部安全议题，以此为借口加速推进军事松绑、扩充军备，突破战后国际秩序对其的约束限制。
这种行为不仅是对历史正义的亵渎，更是对东亚地区和平稳定的公然破坏，彻底背离了中日邦交正常化以来日本坚持和平发展的基本共识。
在小烽看来，中方近期多次接待日本民间代表团访华，恰恰最能说明中方的克制与善意，也是中方仁至义尽的关键体现。
以日本前外相岩屋毅此次率领的大规模政经代表团为例，随行的数十名日本企业高管，代表的是日本经济界理性务实的诉求，他们深知中日经贸合作的互利价值，不愿看到双边关系持续恶化拖累两国企业发展、损害民众利益。
面对这些理性友好的民间声音，中方始终秉持开放包容的态度，主动搭建沟通平台，耐心倾听日方民间诉求，维系两国民间交流通道不中断。
中方清楚知道，日本普通民众、工商界群体没有为官方错误政策买单的义务，双边政治僵局的责任，不能转嫁到民间交流与经贸合作之上。
但包容不等于纵容，善意不等于无底线退让。
联合国大会上演争议表演，“删条款”论调逻辑难自洽
就在中方就中日关系正本清源的同时，日本政客高市早苗在联合国大会上的一系列操作，也成了国际舆论的热议话题。
此番赴美出席联合国会议，高市早苗的相关公关操作从一开始就引发争议。
其官方账号先是发布了一张下飞机挥手的正面照片，试图营造出受到欢迎的氛围，可随后发布的身后视角照片却显示，现场并没有相应的迎接人群，这种刻意表演的操作被日本网民广泛吐槽，不少人质疑日本政府投入的巨额公关经费，最终只产出了引发争议的舆论笑料。
比起公关层面的争议，高市早苗在联合国大会上的发言内容更值得警惕。
她在发言中公开要求删除联合国宪章中的“敌国条款”，并称当前安理会的结构还是1945年的产物，已经过时，无法有效维持世界和平，因此要求扩大常任理事国与非常任理事国席位。
要评判这番言论是否合理，首先要明确“敌国条款”的核心内涵。
该条款是二战后国际秩序的重要组成部分，核心规定是如果二战战败国发动新的战争，联合国创始国可以无需安理会授权，直接对战败国采取军事行动。
这一条款的存在，本质上是对二战侵略国的制度性约束，也是防止军国主义死灰复燃的重要保障。
高市早苗提出删除的理由，是称该条款是1945年特定国际形势的产物，已经过时，且日本已经为世界和平贡献了足够多的力量，因此要以“日本的骄傲和名誉”强烈要求删除该条款。
但在小烽看来，这个理由本身就存在难以自洽的逻辑悖论。
如果日本真的如自己所说，已经是恪守和平的国家，该条款对其不构成任何实际约束，那根本就没有删除的必要。
反过来，如果日本执意要推动删除这一条款，恰恰说明这一条款对其仍有约束作用，也侧面反映出日本有突破战后秩序束缚的想法，那这一条款就更没有删除的道理。
事实上，这已经不是日本第一次试图推动删除“敌国条款”。
早在1995年和2005年，日本就曾两次推动相关议程，结果都卡在了最初的程序环节，没能取得任何实质性进展。
如今高市早苗再次在联合国提出这一诉求，本质上还是延续了日本部分政客试图突破战后秩序的一贯思路，只是这番言论除了引发舆论争议，并没有多少实际的外交价值。
修章门槛堪比登天，日本军事松绑野心不可不察
之所以说删除“敌国条款”完全不具备现实可行性，是因为要修改联合国宪章的相关条款，需要经过四道极为严格的法定程序，每一步的通过难度都极大，整体实现的概率微乎其微。
第一步，相关删除草案需要先获得联合国大会同意，才能进入正式表决程序。
以日本当前的国际形象，尤其是在历史认知问题上的反复态度，想要让联合国大会多数成员同意启动相关表决，本身就存在极大难度。
第二步，草案需要得到联合国三分之二以上成员国的同意，才能进入下一环节。
仅从地区层面来看，光是东亚、东南亚诸多曾遭受日本侵略的国家，就很难同意这一诉求，更不用说全球范围内还有大量对日本军事扩张保持警惕的国家。
第三步，草案通过联合国大会后，还需要得到各国立法机构的批准，这一环节的变数更多，推进周期也更长。
第四步，也是最核心的一道关卡，联合国宪章的修正案需要五个常任理事国全部同意才能通过，只要有一个常任理事国投出否决票，整个修正案就会彻底作废。
且不说其他国家，就连美国恐怕也不会轻易同意删除这一条款。
毕竟珍珠港事件的历史记忆并未消散，就在今年9月18日，美国官方账号还曾用日英双语发布内容，纪念向日本投放原子弹的B-29轰炸机，这本身就说明美国对日本的军事动向始终保持着警惕。
从现实角度看，删除“敌国条款”的难度几乎等同于颠覆整个二战后的国际秩序，日本想要实现这一目标，完全是不切实际的幻想。
而高市早苗此番大张旗鼓地在联合国提出这一诉求，更像是一场面向国内右翼势力的政治表演，既想博取保守派的支持，也想试探国际社会的反应底线。
对于中国而言，我们始终愿意与日本发展健康稳定的双边关系，也始终保持着最大的诚意与耐心，但这份善意是有底线的。
四个政治文件确立的历史与法理规矩不容颠覆，一个中国的国际共识不容挑战，二战后的国际秩序不容破坏。
日方如果真的想要修复中日关系，没有任何捷径可走，唯一的出路就是正视自身的全部错误，彻底收回涉台不当言论，端正历史观，摒弃军国主义复苏的苗头，以实实在在的官方行动兑现外交承诺。
热门跟贴