2026年5月17日，爱沙尼亚首都塔林，伦纳特梅里安全会议正在举行。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯走上台，抛出一句让全场愕然的话：中国、美国、俄罗斯，三方都不喜欢一个团结的欧盟，都在想方设法把欧盟”瓦解”掉。她还警告，“分裂实际上正在奏效”。这句话一出，欧洲舆论圈随即炸开了锅。这番表态的背后，有两个不得不提的时间节点——就在卡拉斯讲话的前几天，美国总统特朗普刚结束北京之行，普京随后又访问中国，两场访华不间断，欧洲却全程被晾在一边，眼睁睁看着中美俄三强密集互动，欧盟连旁听资格都没有。那种被架空、被孤立的焦虑感，在布鲁塞尔的官员圈子里迅速蔓延，最终化成了卡拉斯那番充满情绪的发言。
卡拉斯的核心逻辑是：中美俄都不喜欢一个团结的欧盟，因为欧盟一旦凝聚合力，就会成为一个在华盛顿看来必须认真对待的地缘政治力量。从这个角度切入，她呼吁欧盟成员国不要寻求与美国的单独双边协议，否则就是帮助对手完成”分而治之”的战略目标。这个逻辑听起来有几分道理，但也掩盖了一个关键事实：欧盟被边缘化，首先不是外部大国”联手”造成的，而是欧盟自身在对美、对俄议题上长期意见分裂、拿不出统一立场的自然后果。卡拉斯自己也承认，欧盟27个成员国在对美政策上存在明显分歧——法国等国主张战略自主，而靠近俄罗斯的国家则担心激怒特朗普会加速美军撤离欧洲，这使得内部很难就行动路径达成一致。
在美欧关系的问题上，卡拉斯的判断并非没有根据。她早在2026年3月接受采访时就坦言，美国已经”非常明确地表示想要分裂欧洲”，欧盟国家不应单独寻求与特朗普进行双边谈判，而应共同应对。5月的塔林讲话，不过是把3月时没说完的话更公开地重申了一遍。从现实来看，意大利总理梅洛尼曾将自己定位成欧美之间的桥梁，结果特朗普转头批评教皇利奥十四世，意大利的”桥梁”角色瞬间折断；匈牙利前总理欧尔班是特朗普的亲密伙伴，在国内大选中也已落败。卡拉斯所批评的那些”分而治之”的做法，正在让欧盟的内部凝聚力付出实际代价。特朗普政府的”美国优先”对欧盟的冲击，不仅体现在关税大棒上，更体现在对盟友体系的重新定价上。
俄罗斯这一块，卡拉斯在塔林甚至主动请缨，声称要亲自出任欧盟与俄罗斯谈判的代表，结果克里姆林宫直接表态——不接受。从俄方的角度，这背后有清晰的判断基础：欧盟成员国内部在乌克兰问题和能源问题上均未形成真正共识，欧盟的内部分裂显而易见。当欧盟自己都开始讨论是否请退休多年的默克尔出山主持对俄谈判，这本身就说明欧盟外交的代际传承和战略储备有多薄弱。卡拉斯没有上场就被取消资格这件事，与其说是莫斯科的傲慢，不如说是欧盟战略信用匮乏的一次直接呈现。
围绕这个”诊断”，卡拉斯随后给出了欧洲应对中国的两剂”药方”：一是”吗啡”，即继续向本土工业提供大规模补贴；二是”化疗”，也就是使用欧盟可用的贸易工具，包括多元化外国直接投资、公共采购以及关键原材料供应领域，与中国企业展开竞争。卡拉斯甚至罕见地承认，“使用这些工具将是痛苦的，因为会招致报复，而且我们还没有走到那一步”。这句话的坦诚，恰好点出了欧盟当前政策困境的本质：知道该怎么做，但做了会疼，所以一直没真正做。
先看”吗啡”——补贴这条路。欧盟在关键原材料、先进技术等领域已启动多元化布局，力求减少对中国供应的单一依赖，但从现实情境来看，短期内不可能实现对中国供应的完全替代，反而与中国建立更灵活的合作模式，才是降低产业链中断风险的理性选择。补贴可以托住一些欧洲企业的短期生存，却无法解决欧洲制造业竞争力系统性下滑的根本问题。德国媒体分析也指出，欧洲当前面临的工业困境，更多是自身问题所致，包括能源成本高居不下、投资不足和监管过度，而中国工业竞争力的提升，则主要得益于技术创新、规模效应以及国内市场的激烈竞争。把外部竞争者的成功归结为威胁，而不检讨自身的结构性问题，只会让”吗啡”越打越重，却始终治不了病。
再看”化疗”——贸易防御工具这张牌。2026年7月以来，中欧经贸摩擦继续升温，从化工和钢铁，到公共采购、跨境电商和关键矿产，中欧贸易摩擦已明显超出电动汽车等少数标志性产业。具体来看，欧盟7月7日对中国乘用车轮胎征收最高45.3%的反倾销税，7月28日对聚酰胺纱线征收最高67.6%的反倾销税；9月9日欧委会正式提出《公共采购法》改革方案，计划在规模超过2.6万亿欧元的政府采购市场中引入”欧洲制造”偏好，限制来自未向欧盟开放对等市场准入国家的企业参与相关项目。欧盟还在酝酿一旦中国进口商品超过特定市场占有率门槛便自动触发加税的新机制，并研议对中国进口依赖超过40%的产品加征额外关税。这一系列动作叠加，覆盖面之广，已经远远超出了以往围绕单一行业的贸易博弈。
面对欧盟的持续施压，中方的反制从未迟钝，而且每一步都精准拿捏了欧洲的命脉。2026年7月23日，欧盟理事会正式发布第21轮对俄制裁方案，将14家中国内地及香港企业列入两用物项管控清单，包含多家商业航天相关企业。7月24日，中国商务部迅速发布公告，将14家欧盟实体纳入出口管制范围，其中包括德国莱茵金属公司等持续向乌克兰提供武器和军工配套的企业。中方这套精准反制，打到了欧洲军工企业的核心供应链，让布鲁塞尔深感压力。此外，中国此前对欧盟白兰地、猪肉和乳制品采取的针对性反制，精准击中了法国、西班牙、丹麦等核心成员国最敏感的产业神经，让这些国家在是否对华强硬的问题上顾虑大增。
在贸易工具之外，稀土才是中欧博弈棋盘上真正决定局势走向的关键棋子。中国已占据全球永磁体产量的94%、稀土精炼产能的90%以上，以及稀土采掘产能的68%。从2025年4月中方对七类关键中重稀土实施出口管制开始，欧洲工厂就陆续拉响停产警报。中方去年10月进一步扩大了稀土及矿产出口管制范围，新增了”域外管辖”要素——中国不仅可以拒绝向直接买家出口，甚至可以限制在第三国生产、但含有中国稀土成分的产品。
从整体态势来判断，2026年10月的北京谈判，是中欧贸易磋商机制建立以来的第二轮关键接触。结果有多大概率达成实质突破？从目前双方立场的实质性差距来看，有分析认为，中方绝不会在10月初拿出足以令欧盟满意的方案，更可能的结果是以”继续磋商”的模糊共识收场，而非具体行动方案。这个判断有其现实依据，但同时也需要注意另一面：谈判桌依然还在，双方都没有拍桌离场的意愿，这本身就是一种有价值的战略定力。双方深度利益的纠缠决定了，代价高昂的对华”去风险”做法可能被欧盟放缓，在投资审查、出口管制等方面，欧盟或将强调”精准”而非”大水漫灌”。
卡拉斯把中美俄并列为欧盟的”解体威胁”，这个叙事框架有其政治动员的功能，但却并不诚实。欧盟今天面临的处境，是多重因素叠加的产物：跨大西洋关系的结构性松动、俄乌冲突带来的能源与安全双重冲击、欧洲本土产业竞争力的系统性下滑，以及成员国在关键议题上的深层分歧。把这一切都归结为外部大国的”联手绞杀”，只会让欧盟在寻找真正出路时越走越偏。中欧之间存在真实的经贸摩擦，这些摩擦需要通过平等协商、双向让步来管控，而不是通过贸易防御工具的单边叠加来激化。10月8日至9日的北京会谈，既是双方测试谈判诚意的场合，也是观察欧盟究竟选择对话还是继续加码的重要窗口。博弈仍在进行，但有一点已经越来越清晰：欧盟手里那两剂”药方”，解不了欧洲自身竞争力下滑的根本之症。
热门跟贴