“曹喜大首席大法官，你是不是梦想成为第二个尹锡悦？你是不是在穿着法官袍搞政治？”
这是进步党议员孙率发出的灵魂拷问。
6日，韩国国会执政党和在野党爆发激烈冲突，主角毫无疑问是韩国大法院院长曹喜大。
我们前文详细介绍过曹喜大这个“无暇之人”（《李在明对决曹喜大，如何战胜“无瑕之人”？》），以及曹喜大和李在明的大法官提名之争是李在明短期内最大的政治风险，也指出他绝不应该和曹喜大激烈冲突。
但李在明显然无法控制全部进步派议员，而曹喜大也有他的剧本。
当天曹喜大出席了国会立法司法委员会对大法院的议会审计。
他在开场白就指出：“基于韩国宪法，要求大法院院长作证，有可能破坏三权分立和司法独立的原则。所以他是以大法院院长的身份出席的，而不是以证人身份出席的。”
但在曹喜大准备离开的时候（按照惯例，大法院院长致辞结束就可以离开了，证人宣誓在他离开后进行），立法司法委员会委员长、共同民主党议员徐瑛教依然告知曹喜大被选为证人，要求曹喜大宣誓作证，曹喜大直接了当地拒绝了。
随后徐瑛教拒绝曹喜大离开。
国民力量党议员立刻激烈抗议，喊得最响的是议员金泰圭（就是想给全卡卡翻案的那位《李在明支持率止跌，国力为全卡卡翻案？》），他大喊：“共同民主党你们想干什么就干什么！这个**政权必须下台！"
其他国民力量党议员也大喊，既然曹喜大要作证，那李在明也应该被传唤到国会作证。
但我们之前说了，曹喜大有他自己的剧本。
他只是不宣誓作证，没说不回答问题啊！他解释和回答了几条颇为尖锐的问题。
最核心的关于提名大法官的争议，他的解释是：大法院院长（首席大法官）提名大法院大法官的权力是三权分立原则赋予的，总统和国会均无权干预。正如首席大法官完全不能干预国会的同意程序或总统的任命程序一样，国会和总统也无权干预首席大法官的推荐。
关于他仅仅提交书面提名，没与总统磋商，他的解释是：与总统磋商仅仅是首席大法官为确保任命迅速顺利而进行的自愿合作；即使不进行此类磋商，也不会存在任何宪法问题。宪法对书面提名没有任何限制。历任总统最终也都尊重了这项提名权。
进步党议员孙率则认为曹喜大加剧了与总统的冲突，除非曹喜大决心成为第二个尹锡悦，否则一切都令人费解（她认为曹喜大和尹锡悦都是以司法独立的名义站在政治中心）。
然后她对着曹喜大问出了文章开头的那句：“你是不是梦想成为第二个尹锡悦？你是不是在穿着法官袍搞政治？”
曹喜大挺直身子，双手合十（他是虔诚的佛教徒）回应道：“这种说法既侮辱人，又令人悲哀。”
还有送分题，共同民主党议员李盛潤指出：“大法院早已失去人民的信任。面对尹锡悦12月3日颁布的非法戒*令，大法院保持沉默，这一行为破坏了宪法；在总统选举前夕，大法院又将李在明案发回重审，发动了一场司法政变。”
对此曹喜大的回应是：“大法院是所有机构中第一个宣布尹锡悦违宪的。尹锡悦指挥部多次要求我派遣人员或至少提供一份名单，但我指示他们不要派遣或提供名单，因为这完全违宪。我根本没有配合紧急状态。”
这个李盛潤也真的抽象，他是郑清来的铁杆，检察官出身，现任共同民主党最高委员。
此前郑清来和金民锡争党首，他攻击金民锡故意缺席12月3日当晚的投票。结果金於俊公布了一段监控录像，录像显示，当晚金民锡翻越了国会大厦的围墙后在国会内外四处奔走，李盛潤的谎言不攻自破。
金民锡声势大振，他把郑清来坑惨了。
这次他再次变相助攻了曹喜大。
最后从今天的交锋看，我认为曹喜大至少是不落下风。问题的关键是他到底要做什么，他只是一个坚持原则的“无瑕之人”还是“穿着法官袍搞政治”，我们还要再观察。
热门跟贴