10月16日那场闭门投票，联合国秘书长选举终于把最敏感的一层窗户纸捅破了。七个候选人，没有一个拿到五常零反对。票数领先的格林斯潘也一样，卡在两张常任理事国的“劝阻票”上。
注意，这不是普通的反对票。这是五常第一次用不同颜色的选票，把自己的态度单独亮出来。以前大家用同色票，“鼓励”和“劝阻”混在一起，外界只能看总数，猜谁在拦谁。现在颜色一分，遮不住了。安理会当月轮值主席、希腊常驻联合国代表巴尔塔投票后只说了一句：结果通过推举国通知候选人。没公布票型，没官方记录。但美联社引述两名匿名外交官的说法，这一轮前三名都带着两张红色劝阻票：格林斯潘9张鼓励、5张反对，其中2张来自五常；格罗西8张鼓励、6张反对，五常2张；伯基特同样8张鼓励、6张反对，五常2张。官方没发过这张表，能流出来，本身就是“颜色票”机制的效果——以前五常藏在总数里，现在藏不住。
规则写得很死：候选人要出线，必须拿到安理会15国里至少9张“鼓励”，且五常无一反对。少一张鼓励票还能补，五常有一张劝阻，前面凑再多票也没用。说白了，九个非常任理事国点头是入场券，五个常任理事国不摇头才是通行证。现在倒好，前三名每人头上都顶着两张红票，谁也别想轻松过关。
先看排第一的格林斯潘。哥斯达黎加人，70岁，现任联合国贸发会议秘书长。票数领先，但媒体分析她的问题不在票数，在改革领导力。美英被认为对她不够满意，觉得她偏发展事务底色，硬安全议题上说服力不足。翻译一下：发展扶贫你熟，地缘博弈那桌硬菜，五常里有人怕你端不稳。
第二是格罗西。阿根廷人，国际原子能机构总干事，65岁。他卡的点在另一条线——扎波罗热、伊核、福岛这些议题上，履职被指不够“中性”。加上阿根廷籍碰上英国马岛旧账，劝阻票不难理解。国际原子能机构这位置本来就走钢丝，干得越久，越容易在五常眼里留下“你站过哪边”的印象。格罗西不是没能力，是履历太扎眼。
第三是伯基特。最年轻，52岁，圭亚那常驻联合国代表。小国出身、加勒比背景，按地区轮替惯例本该是热门，但五常里也有人不买账。小国代表在联合国大会里人缘好，可到了安理会闭门室，五常看的是“你扛不扛得住大国掰手腕”。伯基特吃亏不在资历浅，在分量感还没被验证。
10月17日，塞内加尔前总统萨勒退选。他自己在声明里说，16日投票后跟布隆迪总统、非盟轮值主席、塞内加尔总统磋商过，决定撤出。顺带提了一句：前面几轮倾向拉美及加勒比地区，女性候选人也受关注。这句话等于把桌面下的共识说了一半。按不成文惯例，这一轮轮到拉美。联合国81年9任秘书长全是男性，本届女性候选人比例也是历年最高。格林斯潘、伯基特都踩在“拉美+女性”这条线上。但踩线不等于过关，五常那两张红票先把人拦下来。
美国常驻联合国代表沃尔兹投票后放了话：不论性别或地区轮替，“最优秀”的候选人才该领导联合国，联合国亟需改革。翻译过来就是——华盛顿现在不想将就。俄罗斯、中国、法国、英国各自的标准不完全一样。中方此前提过几条硬指标：守宪章、能力够、重大问题上主持公道、重视发展中国家诉求。这几条跟“美式改革叙事”不是一回事。所以僵局不是某国单独拦谁，是五常内部没挤到同一个名字上。
很多人会问：七个人里票数领先的为什么不能直接上？因为意向性投票本来就不是正式任命。它叫 straw poll，摸底用的，不具法律效力。多轮反复是常态。2016年古特雷斯也是到第六轮才在彩色票下拿到五常零反对，前面几轮外界同样看不清。这届更慢一点。七人名单里，萨勒已经退了，剩下格林斯潘、格罗西、伯基特，加上埃斯皮诺萨、巴基、奥图努。匿名外交官对美联社的说法是，下一轮带颜色票的摸底投票下周还会再投。现有候选人里若始终凑不出“9+五常零反对”，新名字就可能被提进来。联合国外交圈已经在传阿联酋前常驻代表一类的人选。
安理会给联大推的从来只有一个人。联大那步基本是走程序，真正的筛子在安理会这间闭门会议室里。秘书长不是选出来的世界总统，是五常能共同接受的那个人。这话听着扎心，但就是联合国的底层逻辑。五个房东挑租客，九个邻居给意见，最后能住进来的，不一定是简历最漂亮的，一定是五个房东都不掀桌的。
第六轮的意义也就在这：不是突然变了规则，是规则原来长什么样，第一次被颜色照清楚了。以前红票藏在总数里，大家还能装糊涂；现在红票单独亮出来，谁在拦、拦几张、拦得狠不狠，一目了然。接下来要么有人主动退，要么五常内部挤出一个共同名字，要么新面孔被推进来。联合国秘书长这活儿，从来不是选最优秀的，是选五常都能点头的。这局僵，不意外；不僵，才意外。
热门跟贴