最近日本防卫省对外宣布，将继续从美国追加采购5架MQ-9B“海上守卫者”大型无人机，并明确提出，到2030年要把部署在钓鱼岛周边空域的同型号无人机数量，从现在的3架扩充到10架，形成对该海域的“常态化空中监控”。几乎同时，日本国内和部分舆论开始放风，称这是对中国的“高压威慑”，有人甚至抛出一句颇具煽动性的说法——“5架无人机围岛，中方不敢击落”。
但现实远没有口号那么简单。日本这一步，看似大胆，实则是一场建立在误判之上的冒险。
先要搞清楚，日本为什么偏偏选择无人机。答案并不神秘。过去几年，日本在钓鱼岛方向尝试过多种方式：公务船靠近、渔船试探、地方议会叫嚣“登岛更换标志”，结果无一例外，都被中方海警依法管控、坚决挫败。数据最有说服力，2024年中国海警在钓鱼岛海域巡航355天，几乎全年无休，日本的海上力量根本找不到突破口。海上行不通，日本只能把目光抬到空中。
无人机在日本眼里，有三个“好处”。第一，成本相对有人战机低；第二，不涉及飞行员生命风险；第三，也是最重要的一点，日本赌的是中方会顾及国际舆论，不愿意轻易对“非武装飞行器”动手。换句话说，这是一种典型的“软对抗”工具，骚扰性强、政治风险看似可控。
这也是为什么日本选择的是MQ-9B。这款无人机确实有它的指标优势：1.2万米的飞行高度，40小时以上的续航能力，从冲绳那霸起飞，半小时就能抵达钓鱼岛上空；雷达加光电系统，足以对海面目标进行长时间跟踪监视。更关键的是，数据还能实时回传，并与美军体系共享，日本等于在用无人机，把自己更深地嵌入美日军事联动网络。
但问题在于，日本只看到了“参数”，却刻意忽略了“对抗环境”。MQ-9B并不是隐身平台，雷达反射截面积在0.3平方米左右，这个水平，在民用航空里都算不上小目标。对东海方向的地面、舰载雷达体系来说，它并不是“若隐若现”，而是“明晃晃地挂在屏幕上”。所谓“高空安全”，在现代综合探测体系面前，本身就是一个过时的概念。
更致命的是通信链路。MQ-9B高度依赖卫星数据传输，一旦链路被压制或干扰，再先进的传感器也只能变成摆设。无人机失去指令，并不会“继续执行任务”，而是只能按照预设程序盘旋、返航，甚至直接坠落。这种特性，在电子对抗能力成体系的一方眼里，几乎就是送上门来的“高价值靶标”。
事实上，中方并不是现在才开始为此做准备。过去几年，东海方向的电磁对抗、空域管控、无人化反制能力，已经逐步形成完整链条。从电子压制、无人机对无人机牵制，到依法实施硬摧毁，选项始终存在，只是是否启用、何时启用的问题。2024年8月，钓鱼岛北侧一架不明无人机失联，最终被中方打捞并依法处置，日本方面无法提供有效归属证据，交涉无果，这件事本身就是一次非常清晰的信号测试。
所以，“中方不敢击落”的判断，本质上是建立在情绪想象之上，而不是现实评估之上。真正的问题从来不是“敢不敢”，而是“是否有必要、是否合适、采用哪种方式”。在主权范围内，任何侵入行为，最终都要面对法律和现实后果，无人机并不存在天然的“免责光环”。
如果说无人机扩编暴露的是日本的误判，那么高市早苗突然取消参拜靖国神社，则恰恰说明她内心并不如表面那么强硬。原本计划在12月26日参拜的行程，被悄然取消，改为与防卫大臣闭门讨论防务预算。要知道，高市过去二十年几乎年年参拜，即便无法亲自前往，也会通过供奉、代理等方式表态，“拜鬼”一向是她巩固右翼支持的重要标签。这一次突然收手，绝非心血来潮。
原因很简单，外部压力已经形成合力。中方明确警告，参拜靖国神社是对侵略历史的美化，必然带来严肃后果；俄罗斯直指靖国神社供奉战犯的历史本质；朝鲜用实打实的导弹试射强化威慑；韩国则在法律层面发起诉讼，直击历史与责任问题。四个方向同时施压，高市心里很清楚，这一步如果迈出去，代价远超象征意义。
这恰恰揭示了一个被很多人忽略的现实：日本并不是在“越来越强”，而是在“越来越冒险”。防务预算突破9万亿日元，国内民生压力却持续加重；安全政策不断外扩，周边关系却同步恶化。无人机也好，拜鬼也罢，本质上都是同一条路线的不同表现形式——通过制造对抗姿态，来掩盖战略焦虑和内部困境。
钓鱼岛问题上，中方的态度和能力早已形成稳定预期。常态化巡航不是象征，而是事实管控；反制手段不是口头警告，而是可执行方案。日本如果把希望寄托在“擦边不出事”“对方会忍”的幻想上，最终只会不断抬高风险阈值，直到某一次失控为止。
历史不会因为无人机变得模糊，主权也不会因为技术手段而动摇。高市早苗这次不敢拜鬼，恰恰说明，当外部压力真实存在、代价清晰可见时，日本政客并非不懂得收敛。问题在于，这种收敛是被迫的，而不是自省的。无人机扩编，终究只是把对抗换了一种形式继续推进。
但在钓鱼岛这片海域，决定局势走向的，从来不是谁嗓门大、谁装备多，而是谁对底线的判断更清醒。软对抗并不比硬对抗安全，误判，也不会因为“无人”就变得轻盈。
