2025年12月28日，特朗普又扔出一记重磅炸弹：“联合国已经没有存在的必要，美国不再为一个无用的机构买单。”说完这番话，他转头就签署了一份声明，准备推进所谓的“全球替代体系”。
这边美国张罗着“另起炉灶”，那边中国却低调地完成了另一件事，在10月就把全年会费一次性全额缴清了。
一个大国公开拒绝履行国际义务，另一个却选择照章办事，默默承担起责任。这两种做法比数据更有说服力，也更能看出谁在认真做事，谁只会喊口号。
看似是会费的事，实则是一场关于多边主义和国际规则的较量。当一个超级大国开始拆台，另一个却在默默搭桥，全球治理的方向究竟往哪走？
美国赖账不是一天两天，算盘打得太精
美国拖欠联合国经费这事，其实早就不是什么新闻，几十年来美国总是隔三差五就找借口不交钱。有时候是嫌联合国效率低，有时候是对某个议题不满意，还有时候干脆就说“预算太高了”。
看似理由五花八门，其实根子就一个：只想掌控权力，不想承担责任。
特朗普再次把这套做法推向了极致他不仅不给钱，还频频把联合国当成“绊脚石”,就是说只要联合国的决策不合美国口味，美国就要么否决，要么断供，要么退群。
从人权理事会到气候协定，美国自己退出就算了，还指责别人不负责任，自己却越走越远。
这次直接说联合国“可以不干了”，更是明晃晃地把“美国优先”摆上了桌面，可话说回来，一个国家如果连最基本的会费都不愿出，凭什么还要在全球事务里指手画脚？
更现实的问题是，美国这么一赖账，联合国的运转直接就受影响了。维和行动停摆、人道援助项目缩水、工作人员被裁员，问题一个接一个。
中国默默履约，做的是实事不是面子工程
就在特朗普公开表示美国不再交钱时，中国却早早把会费全额交了，这些年，不管国际局势怎么变化，中国从没在这件事上掉过链子。
这说明了两点，第一，中国把多边主义当回事，把联合国当成一个大家共同维护的平台。第二，中国愿意承担起大国该有的责任。
更重要的是，中国的态度一以贯之，不管是疫情最严峻的时候，还是国际局势最动荡的时候，中国从没在履行义务上打过折扣。这种稳定性和可靠性，在当今的国际舞台上，已经成了难得的品质。
联合国对中国的评价也越来越积极，不少高官多次公开表示，中国是联合国最值得信赖的合作伙伴。毕竟，谁在关键时刻能顶上，谁就是真正的朋友。
两种做派背后，是两种世界观的较量
美国和中国在联合国这件事上的表现，不只是一个财政问题，更反映了两种对国际秩序的不同理解。
美国更习惯用“交易”的方式处理国际关系，你听我的，我就支持你；你不听，我就断供、退群，甚至另起炉灶。这种做法短期内可能看着风光，但时间一长，问题就越来越明显。合作关系被破坏，信任基础动摇，最终连盟友都开始疏远。
中国走的是一条更加平衡和包容的路，联合国是一个大家庭，每个成员都有参与的权利，也有承担的义务。
中国从不会把钱当成施压的工具，也不把规则当成可以随意改写的借口。相反，中国愿意在规则框架下推动改革，让更多发展中国家有发声的机会。
这两种模式的背后其实是两种国际秩序观的碰撞，一个是以自我为中心，把国际合作当成交易平台；另一个是以合作为基础，把多边机制当成共同家园。
哪个更有未来感，哪个更符合全球利益，答案其实并不难看出来。越来越多国家开始支持以联合国为核心的多边体系，越来越多国家站在中国提出的全球倡议一边。
大家都明白，靠退群和威胁解决不了问题，只有实干和合作才是出路。
谁在拆桥，谁在搭桥，大家都看得明白
今年有个细节挺有意思，联合国总部因为经费紧张，一度连电梯都停用了，有人调侃这可能是联合国财政困境的一个缩影，可笑归笑问题却是真的严肃：如果最大出资国不负责，整个系统就会陷入瘫痪。
反观中国，不光是缴会费、参加维和，还在很多实事项目上出力。从基础设施到人道援助，从疫情防控到可持续发展，中国一直在补位、在搭桥、在提供稳定性。
特朗普的那句“联合国已无存在必要”，听着很响，但其实是在推卸责任，谁是真正想让世界更好，谁只是想让自己更大声，其实大家心里都有数。
未来的世界需要的，不是一个以自我为中心的“交易型领导者”，而是一位愿意为集体利益承担成本的“建设型合作者”。
中国没说太多但做得已经够多，特朗普说得太多做的却越来越少，这就是区别。
