据澎湃新闻报道，12月25日，昆明市东川区阿旺镇中心学校芋头塘小学食堂因使用过期米线供学生食用被查处。该校食堂11月23日采购了20公斤当日生产、保质期仅24小时的干浆米线，货值共计76元。次日清晨6时30分，食堂加工10公斤该米线供餐，此时米线已超保质期2小时30分，剩余10公斤摆放在该食堂操作间冰箱冷藏室内，于11月25日被执法人员当场查获。事发后未出现师生食用不适情况，东川区市监局对该校食堂作出警告、没收剩余米线，并罚款5万元的行政处罚。
“货值共计76元”“超保质期2小时30分”“未出现师生食用不适情况”，这些信息叠加在一起，看上去似乎不严重。相对来说，“罚款5万元”的罚单，让不少人觉得，执法机关有点小题大做，甚至是在“捏软柿子”。
与之形成对比的是，去年年底，青岛一超市售卖超过保质期1天黑糯米，涉案货值160.5元，违法所得83.7元。鉴于当事人初次违法、未发生食品安全事故等，执法部门决定不予行政处罚。市场监管总局将此案作为“服务型执法”的典型案例，予以宣传肯定。
不管是从货值、还是从造成的结果来看，过期米线案和过期黑糯米案都有相似之处，执法结果却大相径庭。那过期米线案的当事人冤吗？
本案的特殊性在于两点：其一，这是学校食堂；其二，过期的食品是米线。
学校食堂的特殊性无庸赘述，这是食品安全领域最不可触碰的禁区，也是全社会的心理底线。学生食品，尤其是小学生的食品，半点不可马虎。
米线的特殊性同样不可忽视。替当事人喊冤的网友目光不能只盯着“超保质期2小时30分”，也要看到“保质期仅24小时”这一关键信息。
我们不一定要懂得米线过期会滋生哪些致病细菌、毒素，但从生活常识来说，保质期越短的食品，过期食用的危害就越大。事实上，米线、凉皮等食品，容易受椰毒假单胞菌污染而产生米酵菌酸毒素，食用者中毒风险较大。干浆米线虽然水分含量低，但若储存不当受潮或复水后处理不当，仍可能产生毒素。
“特殊场景+特殊食品=特殊处理”，就事论事来看，76元过期米线换来5万元罚款，不算冤。对当事人、对其他从业者，这都是食品安全领域的深刻教训。
“服务型执法”与“保障食品安全”不是矛与盾的对立，只要坚持实事求是、公平公正，那不管是“不予处罚”还是“罚款5万”，都经得住网友的质疑。如此，也才能让消费者放心、让经营者安心。
撰稿/祝克鼎 编辑/迟道华 校对/李立军
