2026年的美国有点坐不住了，街头巷尾都在讨论，特朗普政府抛出的"中美俄上三常"论调到底是战略远见还是无奈之举。
《外交事务》杂志最近刊文说这可能是中美关系的第三次转折点，这个判断得打个问号。
要聊这个话题，得先看看前两次转折是怎么回事。
当时咱们这边刚打开国门，确实需要外部支持。
那种情况下，《上海公报》里关于一个中国原则的模糊表述，更像是特殊时期的战略默契。
到了90年代中期克林顿搞"接触政策"，说白了还是想通过经济融合来影响中国发展。
推动中国加入WTO那几年谈判，美方算盘打得精着呢，以为市场开放了就能按他们的路子改造咱们。
现在回头看，这种"改造幻想"早就破灭了。
这两次转折有个共同点，都是美国主导规则制定。
那会儿咱们确实处于相对被动的位置，人家有实力拿捏游戏规则。
但现在情况不一样了，特朗普想故技重施怕是行不通。
第一次转折靠的是冷战格局，第二次转折赌的是制度改造，这第三次转折特朗普想玩"势力范围划分"。
第一任期又是贸易战又是技术封锁，折腾了半天发现没用。
现在改口说要"大国分区主导"，这种思维本身就有问题，中国这些年的发展可不是白给的。
2015年九三阅兵亮出的新型导弹，去年曝光的"武库货轮"分布式作战平台，这些都不是摆设。
区域拒止能力上来了，军事上想随意拿捏中国的时代早过去了。
经济层面更明显，以前总说咱们依赖美国市场，现在不少企业都说"美国市场已非必需"。
五年规划的政策连续性摆在这儿，反观美国，长期规划能力确实差点意思。
疫情那几年对比太明显了，特朗普第一任期打贸易战的时候，很多人以为中国扛不住。
结果2025年的数据摆在那儿，美国想达成的施压目标一个没实现。
反倒是华为那些被制裁的企业，现在活得好好的，自主半导体产业链硬是给逼出来了。
美国企业现在叫苦连天，以前总拿技术当筹码，现在发现中国市场丢不起。
有个做芯片设备的朋友说，他们公司去年在中国区销售额跌了三成，高层天天开会研究怎么绕过禁令做生意。
说到这儿就得聊聊美国国内的麻烦事，加州高铁2008年就立项了，喊了十七年还在烂尾。
反观咱们的高铁网络，早就四通八达。
这种基础设施建设能力的差距，其实就是国家治理效能的直观体现，科技霸权也在松动。
NASA的重返月球计划从2024年推迟到2030年后，国会还在为预算扯皮。
想建稀土供应链摆脱对华依赖，结果盟友们口惠而实不至，产能到现在都上不来。
这些事儿看着零散，其实都指向同一个问题：美国的制度性效率在下降，两党在对华政策上更是撕裂。
民主党骂特朗普"对中软弱"，共和党又说"接触政策已失败"。
党争极化导致政策左右摇摆
特朗普团队现在有种错觉，好像手里还有多少筹码似的。
他们觉得中国急需美国市场和技术，实际上这些年咱们早就把鸡蛋分开放了。
一带一路沿线国家的市场份额一直在涨，自主创新也没停步。
这种情况下，谁更需要交易还真不好说，中国这边的战略定力很稳。
"十四五"规划里写得明明白白，发展步调一点不乱。
反观美国，连个十年规划都拿不出来。
这种政策连续性的差距，决定了时间站在哪一边。
历史规律其实早就告诉我们答案，当年英国霸权衰退，也不是跟谁交易来的，就是实力不济自然退出。
现在美国要是真维持不住霸权，光靠谈判桌上讲条件根本没用。
那中美关系到底会怎么走？美国得先放弃那种"要么遏制要么改造"的老思维。
中国不是苏联，更不是日本，想让咱们接受"势力范围"划分根本不现实。
多极化是大势所趋，这个世界早就不是一家说了算的时代了。
中国这边的态度很明确，竞争可以，但得有规矩。
科技领域咱们欢迎良性竞争，但搞技术封锁就没意思了。
经贸往来本来就是互利的，加关税最后只会反噬自己。
这些年美国企业在中国市场赚的钱还少吗？现在的关键是美国能不能正视现实。
把国内的高铁建好，把登月计划落实，比天天琢磨怎么围堵中国实在多了。
加州高铁那几百亿要是花在刀刃上，也不至于现在让中国高铁技术甩在后面。
说到底，中美关系的第三次转折不会是特朗普政府设计出来的，而是实力重构的必然结果。
这个过程可能会有摩擦，但大方向不会变。
多极化世界里，每个国家都该有自己的位置，这才是稳定发展的正道。
未来几年，咱们还是该干嘛干嘛，把自己的事做好，继续深化改革扩大开放。
美国要是真想搞合作，大门随时敞开；要是还沉迷于霸权幻想，那咱们也奉陪到底。
毕竟，实力才是维护和平的基础。
