1月3日，人民网发布火腿肠的正确打开方式文章。有网友跟帖留言，我想生三胎但收入不够，试过很多方法就是是难以增加收入。引发热议。
我们来看看这个留言发帖。
人民网：我想生三胎但收入不够，试过很多方法就是难以增加收入。
火腿肠我10岁的时候，就知道如何打开了，但今年将近40，却还是不知道如何有效的让自己的收入增加到，可以在5线小城市稍微轻松点抚养好三个小孩。
请人民网出一期类似于"如何打开火腿肠"这样可操作性强，普通人一学就会的"关于5.6线小县城普通工薪结成如何提高收入，可轻松抚养好三胎孩子"的教程。
如果方法行之有效，到时候三胎了，我一定放弃申领育儿津贴，毕竟育儿经贴对于三胎的开销来说，有和没有基本没有差别。所谓受人以鱼，不如受人以渔。
这个发帖可谓灵魂发问，道出了很多普通人的心声。其实，如今很多人不是不想生孩子，是不敢生孩子。因为没有更好的经济条件和收入来源，无法给孩子提供很好的成长环境。
针对此事，有网友表示，生完就被裁员，孩子又塞不回去，让我这几年过的无比艰辛，先解决全国35岁裁员问题，再来谈生育问题。
有网友评论，我是养三个儿子的，现在老大老二高中，老三初三。说真话挺累的，我30岁后每天最少上班16小时，全年就过年家具厂不上班放假一个月，然后就是走正月十五干到腊月十五，全年无休的那种。父母七十多了，还在小区外面卖土特产，赚点钱贴补家用。目前还两套房贷，一辆车没贷款。真的很累。不过也不后悔，看到过年的时候一家人热热闹闹的挺好的。
有网友指出，历史已经证明，生活水平越高，生育率越低！人基本都是自私的，以前吃不起饭也要生也是为了自己，因为观念是多生才有希望（从概率上讲也对），现在不生也是为了自己，因为生多了会降低生活质量（扯什么给不了孩子好的生活就不生都是虚伪的）。随着生活水平提高，人的生育观念会改变，但唯一改变不了的就是竞争，年代不同竞争的呈现形式不一样而已。
有网友感慨，三年自然灾害苦不苦？孩子少生了吗？都说没钱养不起，不如不让孩子来这个世界吃苦，你怎么知道孩子就是来吃苦的呢？一段先苦后甜的人生，才是完美的。
- 不可否认，如今存在一个普通现象，老人越来越多，新生儿越来越少，被夹在中间的，是每天挤地铁、背着房贷、还被催生的年轻人。
国家一边放开二孩三孩，一边发补贴、出文件，全力“拉人”，现实里医院产科逐渐冷清。
问题来了，生育率继续往下走，普通人将来是在更高的收入、更好的环境里慢慢变老，还是在更紧的税负、更重的养老压力里退休？
如果延续当前趋势，有专家做过推算：本世纪中叶往后减到 8 亿也不是空谈。
从“人多工作不好找”到“企业招不到人”，从“上班族挤不进地铁”到“老年护理员、护士、装修工怎么都缺”，这种反转在不少城市已经露出苗头。
餐饮、快递、制造业，在一些地区都出现过用工紧张，工资涨了，候选人却少的情况。
很多人会问：人口少一点，是不是反而好？城市不那么挤，环境更好，教育资源更宽裕，生在这个时间点的孩子是不是成了“稀缺股”？
从短期和中期看，压力肯定是上去的。养老金缺口要填，医疗负担要抬，企业用工成本要涨，税收和社保调整迟早会慢慢传导到每一个人的工资条上。
对于现在二三十岁的年轻人来说，未来几十年要扮演的角色不止是自己家庭的顶梁柱，还得在制度层面和代际层面，再多扛一部分结构性的压力。
从这个角度讲，日子并不会因为“人口少了”而自动轻松。假如鼓励生育的措施能真正对准问题，让愿意生的人负担减下来，生育率不需要回到过去的高点，只要从极低水平回到相对温和的区间，人口下滑速度就会被明显放缓。
与此同时，如果养老体系完成关键改革，社保制度更透明、更具可预期性，产业升级没有掉链子，那么等现在的年轻人步入老年时，面对的可能是一套“规模更小但运转更稳定”的社会结构。
犀利一点讲，生育率继续降低，本身不是老百姓日子好坏的终点判断，而是对改革速度和力度的终极考验。
对此，你怎么看呢？
