最后48小时，特朗普政府终于批准；王毅告诉全球，给中美交情定调

青烟小先生

2026-01-05 12:11 ·江西

2025年12月末，一条来自知情渠道的消息迅速在科技与地缘政治圈扩散：美国政府悄然向两家韩国头部半导体制造商发放了“年度许可证”，允许其恢复对中国出口部分芯片制造设备。

尽管此前已有风声传出政策可能松动，但这一决定的实际落地时间点和具体形式仍引发广泛关注。这是否意味着一贯强硬的对华技术遏制策略出现了根本性转向？外界不禁发出疑问——莫非规则真的改写了？

初看之下，此举似乎释放出一丝缓和气息。在过去数年间，华盛顿对中国高科技产业施加的压力层层加码，犹如筑起一道几乎无隙可乘的技术高墙。如今却主动打开一扇窄门，自然容易被解读为某种战略退让。
倘若因此断言中美之间的科技对抗正趋于降温，则显然低估了美方决策背后的深层考量，也误读了这场长期博弈的本质逻辑。

我们有必要撕开这层看似温和的外包装，审视其中包裹的真实意图。最值得深究之处，恰恰藏于那个平淡无奇的行政术语——“年度许可证”。这个措辞的变化，实则暗流涌动。
回顾过往，像台积电以及此次涉及的韩国存储大厂，虽名义上受限于出口管制框架，但实际上长期处于一种事实上的豁免状态。这种安排虽未明文规定，却形成了行业心知肚明的操作惯例。而本次批准的不同在于，特朗普政府虽点头放行，却同步设定了明确期限：仅限一年有效。

这并非放松控制，而是将原本模糊的弹性空间彻底收窄，代之以制度化的年度审查机制。过去是默许延续，今后则是每年重新申请、重新评估。
这意味着韩国企业的运营自主权进一步被削弱——今年可以继续在华扩产，明年能否续签，则完全取决于其行为是否契合美国的战略期待。

这不是解除枷锁，而是换上一副更精密的镣铐。通过这一调整，美国将其监管权力从宽泛威慑升级为精准掌控，实现了对全球产业链关键节点的动态钳制。
问题随之而来：既然目标是遏制中国半导体崛起，为何不干脆全面封杀，反而要设计如此复杂的“年审”机制，容许韩国设备有限入华？答案隐藏在全球供应链现实与市场规律之中。

必须正视一个事实：在中国遭遇持续外部封锁的几年间，本土半导体体系并未瓦解，反而在压力下加速重构与成长。特别是在成熟工艺领域，国内企业不仅实现产能自立，甚至开始向外输出产品与服务。
当前格局下，若继续全面禁止成熟制程设备进入中国，非但无法阻止产业发展，反而会催生巨大市场真空——一旦外资撤出，空缺将迅速由本土厂商填补。

而这正是美国极力避免的结果。让中国独占全球最大消费电子市场的核心利润池，在华盛顿看来无异于变相资助竞争对手。
于是，“引入竞争者”成为一项精巧布局。允许三星与SK海力士维持在华生产，实际上是借其技术优势与中国本土企业展开高强度贴身竞争。

由此构建出一种微妙生态：韩企因中国市场维系营收，而它们的存在又直接压缩了国产企业的盈利空间与发展节奏，形成结构性压制。
这也解释了为何此次获批设备主要集中于非尖端的成熟节点——美国意在打造一种可控的竞争环境，既不让盟友陷入财务困境，又要最大限度延缓中国产业升级的步伐。

此类策略并非首次上演。此前荷兰ASML因追随美国限制对华销售光刻机，随即遭遇中方在稀有金属原料领域的反制，导致欧洲半导体供应链一度告急，最终被迫回调政策。
美国显然从中汲取经验：在难以绝对封锁的领域，强行围堵不如巧妙引导，哪怕引导的目的正是激化内部消耗。

更耐人寻味的是，这项许可背后还埋伏着后续动作。几乎在同一时间，关于2027年6月美国拟对中国成熟制程芯片加征高额关税的传闻持续发酵。
一套完整的战术闭环由此浮现：先放设备进来推动生产扩张，待产品成型准备出口时，再以关税手段切断收益回路。每一步都环环相扣，步步为营。

类似逻辑在人工智能芯片领域体现得更为明显。同期，H20、H200等型号也被批准对华出口。但这并非出于技术共享的善意，而是英伟达等美国企业为保全市场份额强烈游说所致。
值得注意的是，所有获准流通的产品均为经过算力削减的定制版本。在决定未来科技主导权的核心高算力赛道上，那道封锁线依旧坚不可摧，未留丝毫通融余地。

面对这套复杂多变的组合策略，中国是否真正识破其本质？回应很快到来，且极具象征意义。
北京时间2025年12月30日，在一年一度的国际形势与中国外交研讨会上，中国外长王毅发表了重要讲话，对外界普遍关注的技术政策变动作出权威回应。

在这个总结全年、展望未来的高层级场合，对于美方所谓的“解禁”举动，中方并未表现出任何情绪化反应或意外之喜。
王毅使用了一个极具分寸感的政治表述来定义当前中美关系——“动态稳定”。相较于形容中俄关系时使用的“坚如磐石”，这一提法本身就蕴含着对冲突常态化的清醒认知。

它传递出一种成熟的战略判断：不再幻想关系迅速回暖，也不期待对手突然转变立场，只要能在激烈交锋中守住底线、避免失控，便已是可接受的状态。这标志着中国社会整体心态的一次深刻转型——已实现全面“脱敏”。
这种脱敏反映在舆论层面尤为明显：当“年度许可证”的消息传回国内，公众反应冷淡，主流声音更多聚焦于潜在风险而非短期利好。

人们普遍意识到，无论白宫掌权者如何轮替，无论阶段性释放何种信号，遏制中国核心技术突破的总体战略不会动摇，也不会逆转。
对于处在夹缝中的第三方企业而言，未来的经营环境将愈发艰难。三星与SK海力士虽获得为期一年的运营许可，但这张“续命符”远不足以保障长期安全。

一边是中国不可或缺的庞大生产基地与市场，另一边是随时可能收紧的美国司法管辖长臂，双重压力下的生存空间正不断收窄。
更严峻的是，一旦未来其在华竞争力被本土企业彻底超越，这份年度许可或许连象征意义都将丧失。

在这场无声的科技战争中，不存在无缘无故的馈赠。美国的战略思路极为清晰：凡无法彻底阻断的（如成熟制程），就引入外部力量搅局；凡尚能掌控的（如高端AI算力），则严防死守、寸土不让。
对中国来说，真正重要的不是某项许可的发放与否，而是能否穿透表象，看清背后的战略图谋。所谓“好消息”，不过是需要冷静应对的普通情报而已。归根结底，能否突破技术天花板，能否在大国竞争中立于不败之地，从来不取决于他国的一纸批文，而在于自身掌握的核心能力与持久创新力。