中美两国在联合国安理会展开激烈的交锋。
纽约联合国总部，这次会议的主题很明确，就是围绕美国是否有权在公海上扣留别国商船展开。
中国代表当面表明态度之后，俄罗斯立刻作出回应，很多国家的代表也都表达了担忧，整个会议的趋向很明显。
至于中美争议的重点是加勒比海发生的拦船事件。
但是这艘油轮航线符合规定，手续齐全，属于正常的国际能源贸易，其中一部分原油的最后买家是中国。
美国该做法很快引起争议，石油多少不是问题，而是问题出在规则的范围上，公海是否仍然保持中立，成为了各方关注的焦点。
安理会会议一开场，美国常驻联合国代表就先发制人，提到反毒、反恐以及对委内瑞拉局势的“责任”，但是在会议上并没有得到大家的一致认可。
各国代表更为关注的是，美国方面是否违反了国际法关于公海行为的基本规定。
中国常驻联合国副代表孙磊随后发言，措辞清楚，不避讳争议。
他提出了“五条坚决反对”的意见，把问题分得很细，反对借反毒之名进行单边主义行为，反对在公海使用武力，反对干涉主权国家正常的贸易权利，反对把联合国当成工具使用，反对破坏全球航运以及能源安全。
这是五个情绪化的表达，而是一条完整的逻辑链，公海上的航行自由是国际法中基本的原则，登船检查权适用条件十分严格。
如果任何一个国家都可以用国内法代替国际法、在公海行使强制权的话，那么全球贸易体系就失去了统一的规则。
中国发言之后，俄罗斯代表马上做出回应，俄罗斯方面认为美国的做法具有明显的侵略性，反恐、反毒不能成为干涉他国内政的理由，俄方认为马杜罗是通过选举当选的总统，一个国家的未来不能由外界来决定。
之后，各国代表依次发言，即便是和美国关系密切的国家，在表态中也多次提到国际法、航运安全以及克制使用武力。
会议的气氛慢慢发生改变，讨论的重点也从美方的目的转移到了规则有没有被破坏上。
联合国系统内部的态度也值得重视，之后有多位联合国的人权专家以及海事法律专家发表声明，认为该扣押行为有可能违反《联合国宪章》以及国际海事法，部分做法已经接近非法封锁，制度上支持规则。
从执行的角度来看，美国方面的举动并不是一次性的，法律界透露，美国当月已经连续扣押了至少两艘油轮，而且试图进一步扩大扣押范围，“贝拉1号”油轮在被追捕的过程中多次发出求救信号，相关的情况在航运界引起震动。
这些情况，使得“正常执法”的说法更难站住脚，公海不是冲突区域，商船也不属于军事目标，一旦此做法被默认，那么任何一个国家的贸易航线都可能成为下一个目标，国际航运安全就会面临系统性的风险。
中国方面在安理会之外也采取了行动，中国外交部随后表示，随意拦截商船、滥用长臂管辖，会直接打乱国际能源市场正常的运转，这既是针对具体事件做出的回应，也是给全球航运画上了一条明确的界限。
短期内美国通过扣押原油获得了实际的利益，给委内瑞拉财政上造成了压力。
但是在安理会的公开辩论中，美国始终无法回答一个问题，即如果公海可以任意执法，国际贸易的安全基础又该如何保持。
由此，美国方面的信誉成本就显现出来了，长久以来，美国自诩为航行自由的捍卫者，但是此次行动却直接动摇了公海规则，反差使得很多国家开始重新考虑单边行动所带来的连锁反应。
拉美各国把这次行动同历史上门罗主义相联系，对类似的行为持谨慎态度，一些国家开始重新考虑同美国的安全合作方式，以防止自己卷入不必要的冲突和风险。
对很多国家来说，这次事件已经不是加勒比海地区的区域摩擦了，而是一次规则的试探，去单边化、保持多边秩序的讨论在联合国平台上有明显升温的趋势，能源运输、航运安全以及国际法权威被重新摆上同一张桌子。
安理会的这场争论没有马上改变海上的形势，但是可以明显地划出一道界限来，中国在重要的时候表明态度，俄罗斯明确支持，很多国家达成一致。
联合国的态度已经表明，在公海的问题上，规则还是多数国家愿意坚守的底线。
