«——【·前言·】——»
荷兰《新鹿特丹商报》，刊登过一篇关于中欧关系的文章，文章切入角是一家开在爱沙尼亚的一家磁铁工厂，理由是为了较少对中国的以来，还给中国扣上“充满变数”、“情绪上头”、“任性妄为”等词汇。
在这篇文章中，仿佛中国才是那个不按常理出牌的一方。
可事实真的如此吗？
«——【·爱沙尼亚磁铁工厂·】——»
布鲁塞尔将爱沙尼亚这家磁铁工厂视为“去中国化”的标杆，宣称其是摆脱对华依赖的重要里程碑，暗示此前受中国“卡脖子”的被动局面将就此改变。
但结合实际情况来看，这一举措本质是一场政治表演。从产能维度分析，欧洲每年高性能稀土磁铁进口量超2.5万吨，而中国单家头部企业年产能即达2万吨。这意味着，即便爱沙尼亚工厂全年满负荷生产，其数年总产量仅相当于中国一家工厂的年产能，远无法满足欧洲市场的基本需求。
更具讽刺性的是，该工厂生产所需的核心稀土原材料，仍需从中国进口。核心原因在于，全球近九成的稀土精炼环节由中国掌控，欧洲尚未建立起完整的本土精炼产业链，不具备自主提炼能力。
欧洲媒体反复强调中国“充满变数”，但真正缺乏稳定性的是欧洲自身的对华策略。
欧洲一方面从中国大量进口稀土，保障其新能源、国防工业及高端制造业的正常运转，另一方面持续鼓吹“去中国化”；在借助中国稀土缓解自身供应链危机的同时，推进针对中国企业的制裁计划。
2025年8月，中国向欧盟出口稀有土永磁材料2582吨，环比增长两成，有效保障了欧洲多条生产线的持续运营。但不久后，欧盟即推出制裁草案，将12家中国企业列入黑名单，且相关制裁理由缺乏确凿证据支撑。
反观中国，稀土开采及出口管控政策均基于资源保护与国家安全的合理考量，所有政策调整均具备明确法律依据并履行公示程序，并非随意而为的举措。
将中国的合理管控曲解为“闹脾气”，将自身投机行为包装成“寻求自主”，这种双重标准的逻辑，唯有欧洲的傲慢能够支撑。
«——【·依赖刻进骨子里·】——»
欧洲媒体频繁渲染“中国依赖症”的危害性，暗示脱离中国将导致欧洲经济停滞。但欧洲始终回避一个核心事实：其对中国的依赖已渗透至产业链各环节，绝非通过建设一两家工厂就能解决，甚至超过此前对俄罗斯能源的依赖程度。
在关键矿产领域，欧盟98%的稀土元素、97%的镁以及超半数的钴均来自中国。
这些矿产是众多产业的核心支撑，小至智能手机微型扬声器，大至风力涡轮机永磁发电机、电动汽车驱动电机及战斗机精确制导系统，均离不开此类材料。
中国不仅掌控全球91%的稀土精炼、87%的氧化物分离及94%的磁体生产环节，更构建了从开采到加工的完整产业链，能够以远低于欧美的价格提供高纯度产品。这种产业优势，并非欧洲短期内可通过资金投入弥补。
除关键矿产外，欧洲在新能源、光伏等领域同样对中国存在高度依赖。中国占据全球75%以上的光伏市场份额，欧洲绿色转型计划的推进高度依赖中国光伏组件。
若全面排斥中国光伏产品，欧盟绿色转型进程将延迟5至10年，仅德国光伏装机成本就将上升40%。
贸易数据显示，2024年中欧贸易总额达7858亿美元，2025年1至11月同比增长4.6%，平均每分钟有超155万美元商品在中欧间流通。中国已成为欧盟第一大进口来源地及第三大出口市场。
值得注意的是，欧洲常以中欧贸易逆差为由指责中国，但2022年以来，中国对欧盟贸易顺差整体呈下降趋势。且实际情况是“顺差在中方、利润在欧方”，在华欧企近40%的出口产品返销欧洲，欧盟在对华服务贸易领域长期保持顺差，2024年顺差额达503.58亿美元。
在享受对华贸易红利的同时指责中国“搞垄断”，这种获利后反向指责的行为，根源在于欧洲的傲慢。
针对“去中国化”需求，欧盟推出《关键原材料法案》，计划投入30亿欧元支持25个关键矿产项目。但规划与现实存在显著差距。一座现代化稀土分离厂建设成本需数亿欧元，新矿山开发成本超10亿欧元，30亿欧元的资金规模远无法覆盖实际需求。
矿山开发从勘探到投产需5至10年，加工设施建设亦需数年。即便各项进程顺利，欧洲至少需10至15年才能初步建成规模化本土供应链。
加之中国稀土产品的价格优势，欧洲生产商缺乏市场竞争力。同时，欧洲严格的环保标准使稀土开采及加工过程中产生的废水、放射性废料处理成本居高不下，进一步降低了欧洲相关项目的可行性。欧洲的“去中国化”口号，本质是面向选民的政治承诺，核心目的是掩盖其产业链空心化的现实困境。
«——【·傲慢的根源·】——»
欧洲长期习惯于自身的优越感，认定中国应始终扮演“供应方”角色，无条件满足其需求，一旦中国依据自身利益调整政策，便贴上“任性妄为”的标签。
中国欧盟商会相关报告显示，欧洲将中欧贸易失衡、企业供应链危机全部归咎于中国的“国产替代”及出口管制政策，却刻意忽视欧盟企业因成本考量主动关闭本土矿山与冶炼厂，最终导致对华依赖的核心事实。
欧洲忽视了中国的发展转型：中国已不再是仅能提供廉价劳动力的国家，而是构建了完整的工业体系，在新能源、光伏等领域具备全球领先的技术水平。中国企业的竞争力源于技术创新与效率提升，而非“低工资”优势。
这种傲慢进一步体现在欧洲对国际规则的双重标准上。欧盟频繁实施“长臂管辖”，通过单方面制定规则将自身价值观强加于全球供应链，例如以“强迫劳动”为由限制中国光伏组件进口，为本土企业争取发展时间。
但当中国依据法律对稀土实施出口管控时，欧洲却指责中国“破坏规则”。这种“只许自身行动、禁止他人维权”的逻辑，违背公平正义的基本准则。
更矛盾的是，欧洲一边主张“战略自主”，一边在对华政策上紧跟美国步伐，将经贸问题政治化，以无证据支撑的理由制裁中国企业。这一行为既违反国际贸易基本准则，也与其“战略自主”的口号形成鲜明反差。
信息来源：
