特朗普激进行动引发广泛质疑，就连美智库都痛批他浪费，他错在哪里呢？
在2025年即将结束之际，美国国内对特朗普的质疑也在持续升级，特别对他不久前下令对尼日利亚境内的极端组织“伊斯兰国西非省”发起空袭一事，美国国内的批评声和质疑声很强，核心原因有二：第一，为了漂亮地空袭“伊斯兰国西非省”，特朗普选择动用了美军本就不多甚至可以说是稀缺的远程导弹，这显然不够明智；第二，这次打击被认为并未牵扯到美国的直接利益。
虽说美国多年来一直穷兵黩武，不是在发动战争就是在介入战争，但是打仗就好比把钱往海里扔，阿富汗战争20年，美军硬生生烧掉了2万亿美元，平均一天近3亿美元！所以大家别看美国发动的战争多，其实他们一直力求对外发动的战争符合自身直接利益或霸权，不能给美国霸权带来直接利好的战争，美国其实是不想打的。
比如当年利比亚战争，事实上因为被阿富汗战争和伊拉克战争消耗的过于厉害，对于当年的利比亚局势，美国本意是不介入的，真正带头介入的西方国家是法国。法国介入后，美国作为盟友才予以了配合，利比亚战争的实际受益者也是法国，美国吃了大亏，说到这里大家也能发现，特朗普那么厌恶欧洲，也不是完全没有道理。
特朗普这次行动问题也就出在这里，虽然尼日利亚是非洲一个不容忽视的能源国家，但考虑到当下中东等国在能源供应上还算稳定，美国显然没有必要对非洲动手。更何况，在全球诸多地区当中，非洲虽然大，但对美国而言综合价值应该是最低的，大洋洲那些咱们在地图上都不容易找到的小国，至少在美国眼中，还能帮忙反华，非洲国家能起到什么作用？所以虽然近年美国也曾适当加大对非洲的关注度，但他们始终不愿意为非洲投入特别多资源，结果现在特朗普居然不惜大费周章对尼日利亚动手，这给人的感觉就是吃力不讨好。
更重要的是，特朗普动用的还是远程导弹，对此美国智库“战略与国际研究中心”导弹防御项目主任卡拉科就提出了质疑，如果中美爆发冲突，美军将消耗数千枚导弹，结果特朗普打个极端组织就非要动用本来产能就不高的远程导弹。但事实上美军这次的目标根本没有防空能力，用一般的航空炸弹即可，这不是浪费吗？
