至于有些人会问，为什么不能让歼36用上四发，答案是系统工程层面的不合适。
四发的重量太大，侵占油箱与舱内空间，整机推比虽有提升，但油量与载弹量减少，最终作战半径、综合性能数据反而变差。
这是任何产品设计都会遇到的性能平衡点，需在一次次修改中摸索出最优值。
歼36与歼50的各项数据需通过模拟吹风反复测算，飞行器设计存在固定的三大核心参数，这与病毒学的感染度、变异性、致命率类似，三者呈此消彼长的平衡关系，无法同时最大化。
病毒若感染性强、变异性高，致命性通常不会强。飞机设计亦是如此，歼36侧重航程与载弹量，航速就不会处于高位。航程、载弹量、航速是飞行器设计的三要素，这些参数高度关联，完全遵从作战设计指标，在相同技术与动力条件下，不可能面面兼顾。
因此不能想当然地认为歼36既能载弹多、航程远，又能机动性能好、飞行速度快，否则就不会有对歼50的差异化定位需求。两者有着明确分工，是对三大核心参数的不同取舍。
上述参数体系的唯一变量是发动机技术与动力性能的突破。
就像谈论性价比不能脱离价格与预算，脱离预算谈性价比毫无意义。歼36与歼50的研发投入不同，发动机技术路线也存在差异，如歼36采用自适应发动机技术，与歼20、F22相比技术投入力度不同。
歼36是在自身性能范围内将设计做到极致的产物。
就像在手术室对着患者空谈生命美好毫无意义，专业领域需尊重科学与逻辑。工程设计始终围绕作战需求进行取舍，追求最合理的方案，国防事业虽有浪漫主义情怀，但不能脱离实际空谈理想。
如今美国在国防研发领域已陷入困境，压力巨大。特朗普曾宣称自己最懂国防，而国防专家因研发体系的腐败问题投诉无门，不仅无人采纳其建议，连总统内阁都不再信任他们。
俄罗斯深知是体制问题导致自身缺乏资金推进技术研发，但美国利益集团绝不会承认自身问题。外界普遍认为是技术专家研发不出先进装备，才导致西方在国防技术领域被东方超越，落后的标签已牢牢贴在西方身上。
目前特朗普甚至要亲自主导军舰建造，这并非他盲目自大，而是源于对技术研发群体的不信任，而利益集团还在背后推波助澜表示支持。
旁观者清，俄罗斯对此看得十分透彻。
有时对手无需外力打击，自身问题就会使其走向衰落。这提醒我们，国防技术研发必须依靠专业力量，特朗普主导国防事务的案例值得我们时刻警醒，前事不忘后事之师。
当下美国的困境是多种因素导致的，我们在关注这一局面时，也应清楚自身优势。美国拥有技术优势时能压制我们，而当我们掌握核心技术、摆脱技术瓶颈后，我们的应对手段将超乎想象。
用技术击败对手可行，但不用技术手段达成目标更显高明。兵家所推崇的不战而屈人之兵，正是此理。技术装备与国力发展始终是我们的战略底牌，但在战术战法层面，我们的创新能力远超世界其他国家，这是其他国家难以企及的高度。
日韩推出了自身认定的六代机，但均与最初的六代机设计指标存在差距。国家最初提出的六代机设计指标远高于当前水平，即便如此，日韩这两款战机也被宣称能以几十比一的胜率压制歼20。
实际上，代际优势已掌握在我们手中，即便我们称其为五代半，西方也会坚持认定为六代机。因为他们的六代机指标甚至不及歼36、歼50的技术水平。
若不将我们的两款战机定义为六代机，西方未来在国会申请相关拨款与建造项目时，将难以自圆其说。
