英法宣布：将派兵保护乌克兰，美国已经默许，给俄罗斯出了道难题。
进展缓慢的俄乌停火进程，出现了新的转机，英法两国和乌克兰签署协议，承诺在停火后在乌克兰部署多国部队，提供强有力的安全保障，美国特使维特科夫表示了支持。这不是第一次欧洲宣布要派“欧洲军”进入乌克兰，每一次都言之凿凿，但到最后却都不了了之。导致这个结果的原因也非常简单：欧洲驻军乌克兰，注定过不了俄罗斯这一关。
【欧洲驻军是俄方无法接受的条件】
英法力保乌克兰，却无力掌控全局
作为欧洲国家的“领头羊”，英法在乌克兰问题上的姿态非常积极，不仅与乌克兰敲定了多国部队部署的意向声明，还讨论了兵力规模、武器类型、监督机制等具体安排。
表面上看，英法乌讨论出不少详细方案，欧洲想要从当前谈判中“分一杯羹”的想法更是溢于言表，但该方案的实现严重依赖于一个尚未达成，且前景渺茫的前提——俄乌停火。
当前的主要矛盾在于，俄乌停火的条件、时机与方式，主导权并不完全掌握在乌克兰及其欧洲支持者手中，更关键的是美国是否会介入，以及俄罗斯的立场。
对于欧洲驻军乌克兰的计划，俄外长拉夫罗夫曾多次明确警告，称任何由欧洲主导的“志愿联盟”军队在乌出现，都将被视为俄武装力量的“合法目标”。
【英法最为积极】
可以说，在俄罗斯坚决反对且已多次明确警告的情况下，强行推进多国部队部署，非但无助于促成停火，反而会直接抬高冲突升级的门槛，使得停火谈判更加困难。
欧洲此举，实质上是在试图预设一个俄罗斯不可能接受的战后安排，这无疑是为和平进程设置了新的障碍，而非提供出路。
除此之外，欧洲内部也没有“拧成一股绳”，在英法和乌克兰签署协议的同时，意大利、捷克等国领导人也第一时间公开称，支持乌克兰，但不会派兵。
很显然，英法的热情没有传导给其他盟友，各国多以自身利益为先，不愿付出超出获益的成本，所谓的“意愿联盟”可能只是一个意愿松散、承诺各异的集合体。
将安全保障建立在这样一个内部共识脆弱的基础上，其可靠性让人不得不打上问号。
当然，以上这些问题还不是决定性因素，真正的问题在于——美国是否愿意、以及在多大程度上愿意为欧洲主导的、可能引发与俄直接军事对抗的行动背书。
【美国愿意深度介入，欧洲的讨论才有意义】
格陵兰岛风波，动摇美欧联盟
在欧洲忙着“畅想”停火后的规划时，美国刚刚结束了对委内瑞拉的军事行动，重获自信的特朗普，第一时间把目光看向了格陵兰岛，使丹麦倍感不安。
丹麦是北约创始成员国，格陵兰岛是其领土，美国对一个北约盟友提出赤裸裸的领土要求，直接挑战了国家主权平等这一国际关系基本准则，也践踏了北约第五条集体防御原则所赖以存在的互信基础。
正如丹麦首相所言，此举足以令二战以来维系西方安全体系的基础“不复存在”。
在这个问题上，欧洲八国领导人的联合声明虽然表达了支持丹麦、捍卫“自行决定”原则的立场，但真到了关键时刻，恐怕也不会真的有什么实际作为。
欧洲的困境在于：一方面，必须捍卫主权与联盟原则，另一方面，又极度担心激怒特朗普政府，导致其在乌克兰问题乃至更广泛的安全合作上对欧进行报复。
格陵兰岛问题与乌克兰危机虽然性质不同，但共同揭示了欧洲的困境：当其不惜与俄罗斯对抗以塑造安全环境时，却发现自己最重要的安全盟友美国，可能成为更大的安全威胁。
【特朗普盯上格陵兰岛，丹麦倍感压力】
欧洲火上浇油，俄乌停火遥遥无期
在这样的背景下，欧洲此时想要谈乌克兰战后的安全问题，显然为时过早，甚至这种挑衅姿态，还会进一步加剧俄乌问题的复杂性。
事实上，俄乌之所以打了近4年，就是因为俄罗斯认为乌克兰的中立化和去军事化，是保障其安全的前提。
欧洲派兵进入乌克兰，即使是打着“安全保障”的旗号，也会被俄罗斯视为直接威胁。
在这种情况下，俄罗斯不可能接受停火协议中包含欧洲驻军的条款，因为这等同于在停火后继续保持敌对状态。
这意味着在现有条件下，任何包含欧洲驻军的停火方案都难以获得俄方同意，停火谈判可能陷入长期停滞。
即使未来停火，欧洲派兵的目的也不明确——是部署缓冲区，还是长期驻军？这种不确定性会让俄罗斯在战略判断上更加谨慎，甚至可能采取预防性措施，从而加剧紧张局势。
俄罗斯可能会认为，欧洲的真正目的是在停火后继续对俄施压，而非真正维护和平，这种猜疑会让停火协议的落实更加困难。
更何况，“志愿联盟”内部也有诸多反对者，这意味着即使英法推动部署计划，也可能因为内部阻力而无法实现。
【欧洲不切实际的要求，只是在火上浇油】
这种摆在明处的内部分裂，只会让俄罗斯更加确信，欧洲的承诺缺乏执行力，从而在谈判中采取更强硬的立场。
因此，欧洲在俄罗斯明确反对的情况下推进派兵计划，不仅无法加快停火，反而可能让局势更加复杂，停火更加遥遥无期。
