1月5日，瑞士联邦委员会对外宣布，对委内瑞拉总统马杜罗以及他的亲信在瑞士境内的全部资产进行冻结，冻结时间长达四年，立即开始实施。
公告中说明这是联邦委员会直接作出的行政决定，属于预防性的资产控制措施，瑞士没有避开政治的影响，而是选择用金融的方式，直接参与到了这场非常敏感的国际博弈当中。
在该决定出台之前，局势已经发生了很大的变化，美军对马杜罗的强制行动在短时间内就引起了地区的动荡，冲突的信息很快外泄，拉美多个国家和欧洲的舆论不断发酵。
瑞士没有等到事情明朗就迅速在关键节点上作出反应，用资产冻结的方式来回应，对外界来说，这不是“技术性操作”了，而是一个政治信号。
从官方表态上看，瑞士想把这次冻结去政治化，联邦委员会一再表示，这是在本国法律框架内采取的一项预防性措施，其目的在于避免在紧张局势加剧时资产被快速转移，同时也为之后的司法程序留出余地。
瑞士援引的是其处理“外国非法资产”的现有法律手段，并非新制定的政策。
但是这一点也引起了很多质疑，由于该法律工具本身并不是一个中立的裁决机制，而是一个很依赖于政治判断的行政权力。
冻结与否、冻结谁、何时启动，都是根据对“风险”的主观判断来决定的，当这种认定与美国军事行动的时间重合度非常高时，瑞士的独立性就很难让人信服了。
瑞士对于委内瑞拉资产的敏感性也存在现实因素，早在几年前，委内瑞拉就和瑞士的金融、大宗商品体系有着密切的关系。
黄金贸易、资金结算、金融中介曾经都通过瑞士完成，正因为如此，在瑞士的金融体系里存在着与委内瑞拉有关的历史资产路径，一旦局势恶化，瑞士很难全身而退。
但是真正使瑞士走上这条道路的并不是委内瑞拉，而是更早之前就已经开始的结构性转变，自从俄乌冲突爆发之后，瑞士对于“永久中立”的理解产生了根本性的改变。
中立并不等同于不执行制裁，而变成了一种“选择性执行”的策略工具，对俄罗斯实施全方位制裁是瑞士战略转型的第一步。
在那个时期，瑞士除了冻结资产之外，还打破了长达几个世纪之久的银行保密惯例，该决定直接使瑞士金融体系的主要支撑发生了动摇。
长久以来，国际资本选择瑞士，看重的是规则稳定、政治距离，而不是立场一致，当这些优势被人为地削弱之后，资本的撤出就几乎是不可避免的了。
随之出现的就是大量的资金外逃，很快形成了信任危机，对于一个以金融中介、资产管理为根本的国家而言，这样的损失不是短期内能弥补的。
瑞士在国际体系中所扮演的独特角色正在逐渐消失，一旦它不再是各方都可以接受的中立平台，它在外交和安全方面活动的空间就受到限制了。
在中美关系中表现得尤为突出，2025年，美国以贸易结构存在问题为由，给瑞士加征高额关税。
在面对明显不对等的压力时，瑞士没有采取对等的反制措施，而是选择了通过谈判来缓解局势，谈判的结果不是很理想，但是瑞士仍然选择了继续妥协来防止关系进一步恶化。
军事方面，瑞士也做出了妥协，本来存在争议的战机采购方案，成本因此被提高，并且进程被加速。
瑞士愿意支付更高的价钱来引进美国制造的战机，实际上就是用财政开支来换取战略上的安心，这使它更加依赖美国军事体系，并且也使中立叙事的基础变得更加虚弱。
从金融到外交，再到安全方面，瑞士的政策路径表现出很强的一致性，冻结马杜罗的资产并不是孤立的行为，而是长期选择的自然结果。
当一个国家在很多重要的领域都不断靠近同一个阵营的时候，“中立”就不再是种状态，而只是一种语言上的保留。
此次资产冻结之所以引起广泛关注，还因为它和美军的动作在时间上形成了呼应，军事手段造成震荡，金融手段及时补位，两者的效果相加，使得事件的影响很快扩散开来。
过去这种配合方式多见于盟友体系之内，现在却用到了一个自称为中立的国家身上。
当压力出现的时候，瑞士选择站队而不是保持距离，冻结马杜罗的资产，四年时间，这只是转变过程当中的一个环节。
瑞士做出此番决定就意味更加深入的角色转化，一旦中立性被频繁破坏，它作为调解人、金融中心、政治缓冲区的作用就会不断减弱。
短期内可以换来安全和稳定，但是从长远来看，付出的代价在不断增加，而且无法挽回。
