文｜孙玉良
上报刊登了一则新闻，标题是《中国仿效美军行动“攻台”？专家：“便宜子弹”让台湾风险升温》，作者为刘孜芹。刘某在文章中引用的两个“专家”观点，引起了我的注意。一位“专家”是中国人民大学国际关系教授时殷弘；另一位“专家”是民进党籍立法委员王定宇。这两个“专家”的观点看起来有种荒诞的“对上暗号”的感觉：两岸统一问题被他们硬生生讲成了“能力测评”，概括起来就是现在“做不到”或“能力不够”。
时殷弘的表述是：控制台湾取决于中国“尚在发展但仍不足”的能力，而不是特朗普在遥远大陆做了什么”；王定宇在脸书上说得更直白：大陆对台湾不缺敌意，但“实际上缺乏可行手段”，还加了一句“如果真的做得到，它早就做了”。两段话表面上一个“学术”、一个“政客”，内核却高度一致：把中国统一台湾的正当性、必然性、主导权，统统偷换成“你有没有手段”、“你敢不敢做”。这就是话术，不是分析。
这种话术最阴的一点，是它看似在“讲现实”，实则在“拱火”。它不讨论台湾问题的性质——这是中国内政，是国家主权与领土完整问题；它也不讨论岛内民进党当局这些年把两岸关系一步步推向危险边缘的事实；它甚至不讨论外部势力打“台湾牌”带来的安全风险。它只盯着一件事：把“统一”从国家意志与历史进程，扭成一场赌徒式的挑战——你要真行，就立刻做；你没立刻做，就证明你不行。
听着是不是很耳熟？这就像街头挑衅：你敢打我吗？你不打就是怂。水浒中牛二不就是这副嘴脸吗？最后被杨志一刀砍之。杨志不挥刀，你不知道他行不行。可国家大事不是街头斗殴，负责任的战略选择也不是被激将法牵着走。把这种逻辑包装成“清醒”、“理性”，本质上是在替某种“对抗”叙事打掩护：要么逼你冒进，要么逼你自证“无能”，最终目的都是让外部势力更放心地加码，让岛内“倚外谋独”更有胆量继续玩火。
王定宇给岛内社会打了一颗强心针：“如果做得到，早就做了”。把复杂的战略、外交、经济、军事、民生、国际环境等多维因素，粗暴简化为“一锤子买卖”。照这个逻辑，世界上所有国家的战略选择都只剩一种：能做就立刻做，不能做就永远别想。那还要治国理政干什么？还要战略定力干什么？还要风险评估干什么？王定宇这样说还可以理解，毕竟他是个顽固的“台独”分子，时殷弘的说法为什么会让人觉得“跟王定宇站到了一起”？不是因为他引用了什么岛内论点，而是因为他用了同一种“框架”：把关键落在“能力不足”。
这类表述一旦脱离语境，最容易被谁利用？被岛内“抗中保台”利用，被外部势力利用，被所有希望中国在统一问题上陷入被动的人利用。你一句“仍不足”，他们能剪成标题党：大陆没能力；再配上王定宇的脸书原话，立刻形成“你看，连大陆学者都承认”的舆论闭环。到这一步，学术讨论不再是讨论，变成了“对外递刀”。而且刀口还指向两个方向：对内制造信心挫败，对外制造误判窗口。
这种误判窗口才是真正危险的地方，岛内如果真相信“大陆缺乏可行手段”，就可能更敢于在“台独”路线上继续试探红线；外部势力如果真相信“控制台湾取决于中国仍不足的能力”，就可能更敢于把军事、政治、经济上的挑衅做得更极限。历史反复证明，大国冲突很多时候不是“想打”，而是“误判”。而误判从哪来？从自我麻痹，也从对手被塑造成“虚弱、不会动”的形象。把中国的战略克制、阶段性节奏、综合考量，说成“没能力”，就是在给误判添柴。
更现实的利害在于：台湾问题的风险并不是单向的。大陆强调推进统一进程，需要的是稳定的战略环境、清晰的红线、可控的节奏，以及对岛内民众的争取与对“台独”势力的精准打击。反过来，民进党要的恰恰是把一切推向对撞——让岛内社会被恐惧裹挟，让外部势力以“安全”名义深度介入，让两岸关系失去缓冲空间。王定宇那种“大陆没招”的话术，就是在给这套路线加油：你看，大陆做不到，所以我们可以继续挑衅；你看，外部势力不用担心后果，所以可以继续卖武器、继续政治操弄、继续把台湾当棋子。
而对我们最该警惕的是：舆论场里一旦出现“大陆自己人都说不行”的回声，外部势力就会把它当成“证据链”。这并不是说学者不能谈能力建设、不能谈风险约束——可以谈，而且应该谈。但谈法不同，效果天差地别。把“能力发展”当作推进统一与反制外部干预的支撑逻辑，和把“仍不足”抛出来做成一句能够被敌对叙事直接拿去用的结论，完全是两回事。前者是建设性的现实主义，后者是廉价的唱衰口吻，最容易成为别人手里的工具。
说到底，王定宇那句“如果做得到，早就做了”，是典型的自我壮胆；时殷弘那句“尚在发展但仍不足”，如果被人拿来当作“大陆承认无能”，那就是把复杂现实简化成一张对外递送的舆论名片。台湾问题从来不是“能不能”的挑衅游戏，而是“必然要”的历史方向；从来不是靠对手一句话来决定行动，而是靠我们自身的战略定力、综合实力与底线意志来塑造局面。那些喜欢把国家大事讲成“你不行”的人，其实最怕的不是中国“有没有能力”，而是中国既有能力、又有耐心、还不按他们的剧本出牌。
