文 |朝子亥
本文为深度观点解读，仅供交流学习
谎言不会伤人，真相才是快刀，虽然特朗普有时确实有些自大，但这次这件事，他说的真没毛病。
今年1月，格陵兰岛突然成了美欧“分裂”的焦点。
特朗普咄咄逼人，要丹麦交出格陵兰岛，丹麦首相弗雷泽里克森罕见地直接放话：“美国真敢夺岛，北约就到此为止！”欧洲七国同步表态反制，特朗普却用一句“没了美国，北约在中俄面前啥也不是”彻底摊牌。
这场威胁与反威胁的较量，把北约内部的分裂和美欧之间的裂痕赤裸裸地摆在了世界面前。
丹麦的无奈反击，“北约无用论”的真相
格陵兰岛这次之所以能让美欧撕破脸，根子还在于实力对比的极度悬殊。
格陵兰岛人口只有6万，丹麦本身的军事存在几乎可以忽略。美军在当地皮图菲克基地驻扎着500人，而这支队伍的规模，对格陵兰岛来说早已形成实质性控制。
甚至丹麦的主要防务力量，甚至还是“狗拉雪橇巡逻队”，和美国的高科技军力完全不在一个层级。对于丹麦而言，单靠自身力量，根本无力与美国对抗。
把格陵兰岛纳入北约保护范围，等于把联盟的“存续”作为对抗美国的最后底牌。弗雷泽里克森公开威胁说，如果美国执意吞并格陵兰岛，丹麦将推动北约终结。
这个威胁其实是把所有盟友都绑在一条船上，试图用“鱼死网破”的决心逼美国回头。
欧洲七国随即站出来联合声明，强调格陵兰岛事务是内部事务，反对美国插手。之所以罕见“抱团”，不只是为丹麦出头，更是为了维护北大西洋平衡，也是为了防止自己成为美国下一个动手目标。
格陵兰岛卡着北约北极防线的咽喉口，一旦被美国彻底掌控，整个欧洲在北极的影响力就会大打折扣。
可惜，“欧洲团结”这面旗帜背后其实问题不少。各国对美国的依赖程度不同，有些国家在防务和经贸方面都离不开美国，所以很难形成真正一致的反制阵线。
更要命的是，北约的集体防御几乎离不开美国的军力和情报支持，丹麦的“终结北约”威胁听起来很壮烈，实际却难以落地，反倒像是无奈之下的呐喊罢了。
特朗普面对欧洲的质疑，干脆撕下了面具。
他公开表示“没有美国，北约在中俄面前啥也不是”，直接把美国的主导地位摆上台面。
他还强调自己推动北约军费目标从GDP的2%提高到5%，仿佛北约的进步全靠美国带动。
可现实却是，2025年6月北约峰会提出的5%军费目标，实际执行要拖到2035年，大部分国家根本做不到，并且那个时候特朗普的坟头草说不定都三米高了，毕竟特朗普现在已经80多岁高龄了。
美国2024年自己的军费占比只有3.4%，还自觉不用达标。
这套“军费话术”，说穿了就是逼盟友多掏钱买美国军火。要盟友提升军费，本质是为美国军工企业打开欧洲市场，而不是出于联盟安全。欧洲人对此心知肚明，嘴上不说，心里却不服气。
特朗普还自夸解决了8场战争，援助乌克兰抵御俄罗斯，把自己包装成和平使者。
可事实是，他的对外政策一直是“极限施压外加单边干预”，甚至像掳走委内瑞拉总统马杜罗这样的事都干得出来，哪有半点和平使者的样子？
把“没拿到诺贝尔和平奖”怪到北约成员国挪威头上，更是转移矛盾的套路。
归根结底，特朗普的目的很明确，就是通过贬低北约联盟的价值，强调没有美国谁都不行。这样一来，不仅压制了丹麦的“北约终结”威胁，也让其他欧洲盟友都明白：联盟存续靠的是美国，谁敢不听话就自求多福。
北约的联盟危机，格陵兰岛可能的结果
这场格陵兰岛风波，实际上把北约内部的问题都暴露了出来，美国和欧洲在联盟利益认知上已经背道而驰。
对特朗普来说，北约只是服务于美国全球利益的工具，格陵兰岛不过是推进美国北极战略的跳板。
而对欧洲国家，北约本应是防御俄罗斯、维护地区安全的集体平台，根本不该沦为美国单边主义的道具。
权力结构的失衡也越来越明显。
特朗普政府时常绕过北约多边机制，动辄用“踢出北约”“贸易制裁”威胁盟友，彻底破坏了联盟的平等协商传统。
美国仗着“军费贡献最大”，逐步垄断联盟的话语权，欧洲国家只能被动应对。
最致命的是信任基础的瓦解。这几年，特朗普多次威胁欧洲盟友，索要驻军费，“安全承诺”几乎成了空头支票。
格陵兰岛事件更让欧洲国家彻底看清：美国的联盟承诺随时能被利益取代，北约的信任基础荡然无存。大家也不得不重新思考和美国的关系。
某一方面来说，特朗普说的确实没错。欧洲大多数国家防务体系对美国严重依赖，特别是在对抗俄罗斯的问题上。
如果美国撤出，欧洲很难独立应对。格陵兰岛既是北极战略支点，也是欧洲难以单独掌控的棋子。美国在皮图菲克基地的军事存在，已经形成了事实上的威慑。
美欧之间的经济纽带也难以割舍。不少欧洲国家担心和美国闹僵会引发贸易打击，自己本国经济首当其冲。
对出口导向型经济体来说，美国市场的重要性不言而喻。特朗普的贸易霸凌政策让欧洲不敢轻易激化矛盾。
所以，妥协成了无奈之选。
美国真正想要的是格陵兰岛的实际控制权，加大驻军、部署反导系统，服务北极战略，不一定非要彻底改变名义归属。
而欧洲的底线，是保住格陵兰岛的“丹麦名义”，避免主权丧失，同时希望在乌克兰等其他议题上换点好处。
最终很可能会采取“名义归属丹麦、实质加强美军存在”的模式，各取所需。
这场博弈对全球来说，也是一记警钟。
北约的裂痕难以弥合，未来很可能出现“亲美”和“反美”两大阵营，联盟的凝聚力持续下降。美欧之间的信任危机，也会影响到其他美国盟友，让他们不得不重新思考与美国的合作方式。
在北极战略层面，如果美国实控格陵兰岛，和中俄的竞争只会更激烈，欧洲的北极话语权将进一步边缘化。
更广泛地看，这场风波让全世界都看清了美国主导的联盟体系的巨大脆弱性，只要美国利益受损，盟友就能随时被牺牲。
今后，更多国家可能会选择摆脱阵营约束，推动多边、平等的国际合作。
特朗普摊牌后，格陵兰岛的归属很可能将以美国实质掌控收场。这表面是美国霸权的胜利，但本质却是北约的巨大失败。
曾自诩“集体防御、平等协作”的联盟，如今彻底沦为霸权国家手中的工具。丹麦和欧洲的反击未能阻止美国，却让世界看清了北约内部的不平等本质。
对欧洲来说，妥协是现实实力的无奈写照，但这场危机也许会让欧洲加快防务自主和战略独立的步伐。
对特朗普而言，霸权的阶段性胜利只会让其单边主义愈演愈烈，全球秩序因此充满更多不确定性。
格陵兰岛事件，是一次霸权与多边规则的正面冲突。
特朗普的“北约无用论”让美欧关系大裂变，也提醒全世界：只要依赖霸权主导的联盟体系，最终都会发现根基脆弱。
那你觉得，格陵兰岛争端会不会成为美欧彻底分裂的导火索？欧洲还有可能摆脱对美国的安全依赖吗？北约未来还有多少“集体防御”的成色？欢迎在评论区留下你的想法！
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
参考资料：
丹麦确认：可以先开枪再请示
2026-01-08 17:22·环球时报
