大家好，我是标叔。
2026年1月5日，中国记者在联合国发布会上抛出尖锐质问，直指美国拖欠会费、动辄动武的行径，质疑联合国的现实意义。
没想到仅仅3天后，联合国就亮出了“红牌”，正式警告美国若继续拖欠巨额会费，将依据《联合国宪章》剥夺其联大投票权。
更令人咋舌的是，面对这一警告，美国总统特朗普非但没有收敛，反而公开宣称“我不需要国际法”，称自己的道德准则是行使权力的唯一限制。
一边是联合国濒临“破产”的紧急预警，一边是超级大国对国际规则的公然蔑视，这场围绕30亿会费的争端，早已超出金钱范畴，成为规则与霸权的正面交锋。
那么，谁该为国际秩序买单？不守规矩的超级大国，该不该被约束？
联合国急了
联合国从来没有像现在这样“缺钱”。
秘书长古特雷斯开年就发出重磅预警，联合国正濒临“财政崩溃”，2026年的常规预算不得不削减15.1%，从之前的38亿美元压缩到32.38亿美元，同时还要砍掉近19%的岗位，大约2681个职位将被取消。
这不是危言耸听，而是资金链断裂后的无奈之举。
联合国的日常运转、维和行动、人道主义救援，全靠成员国缴纳的会费支撑，而作为最大会费国的美国，却成了最大的“老赖”。
截至2026年1月初，美国拖欠的联合国常规预算及维和摊款总额已经超过30亿美元，其中2025年度8.2亿美元的常规预算分摊额分文未缴，这一笔欠款就占全球会员国欠费总额的近九成。
要知道，美国2025年的军费预算接近9000亿美元，30亿会费对它来说不过是九牛一毛，根本不是缴不起，而是故意拖着不缴。
这种行为放在普通公司里，就相当于最大的股东长期不出资，却依然霸占着董事席位，还处处干涉公司运营，换成任何组织都难以承受。
联合国此次发出的警告，依据的是《联合国宪章》第十九条的刚性规定：任何会员国如果拖欠的款项等于或超过前两年应缴总额，就会自动丧失在联合国大会的投票权，除非能证明是不可控因素导致。
秘书长发言人迪雅里克反复强调，这不是谁故意针对美国，而是规则自动启动的结果，没有任何商量余地。
这意味着，如果美国继续拒缴欠费，将无法参与联大的关键表决，包括预算审批、非常任理事国选举、全球议题决议等重要事务，相当于在联合国这个全球最大的多边舞台上“被噤声”。
历史上，曾有30个国家因欠费失去过联大投票权，但作为安理会常任理事国的美国，如果真的走到这一步，将是联合国成立以来的头一遭。
但如果连基本的财政纪律都无法维护，任由大国“搭便车”，那么其他国家可能会纷纷效仿，到时候多边体系就会彻底失去可持续性，联合国也将沦为一个名存实亡的空壳。
特朗普的“霸权逻辑”
其实，美国拖欠联合国会费并不是新鲜事，但特朗普政府的做法，已经突破了以往的底线。
过去的美国总统即便欠费，还会在国际场合维持表面上的体面，把欠费当作谈判筹码，精准控制在“不触发惩罚”的红线之下，既施压又不丢权力。
早在上世纪80年代，美国就开始用欠费作为手段，逼迫联合国调整会费分摊比例，最终把自己的常规预算分摊比例从25%降到了22%。
1999年，美国曾拖欠16亿美元会费，眼看要失去投票权，才通过谈判补缴部分欠款，还附带了一堆改革条件。
这种“卡线操作”的套路，美国用了几十年，屡试不爽。
但特朗普上台后，连这层“遮羞布”都懒得披了。
他不仅拒不缴纳会费，还掀起了大规模的“退群潮”。
2026年1月7日，特朗普签署总统备忘录，指示美国退出66个“不再符合美国利益”的国际组织，其中31个是联合国下属机构，包括联合国文明联盟、联合国人类住区规划署等。
更嚣张的是他在接受《纽约时报》采访时，直言不讳地说“我不需要国际法”，称只有自己的道德准则是行使权力的唯一限制。
当被问及美国是否需要遵守国际法时，他更是宣称自己才是最终裁决者，“这取决于你对国际法的定义是什么”。
这种世界观背后，是赤裸裸的霸权逻辑：国家实力才是决定性因素，所谓的规则、条约，不过是束缚美国行动的“绊脚石”。
特朗普的算盘其实很简单。
一方面，拒缴会费、退出国际组织能省下一大笔钱，讨好国内的反全球化选民，为自己的政治利益加分；另一方面，他认为多边体系已经无法完全被美国掌控，与其花力气维护，不如干脆“止损”，把资源集中在能直接体现霸权的领域。
但美国省下的那点会费，远远弥补不了国际影响力的损失。
因为一旦失去联大投票权，美国就无法再通过投票联盟阻挠中国等国家提出的新议程，也无法在预算分配、维和任务部署等关键事务中发声。
更重要的是，美国的做法正在透支自己的国际信用，让盟友们越来越不安。
德国、法国、丹麦等欧洲传统盟友，虽然没有公开批评美国，但已经在悄悄调整政策，更倾向于支持一个稳定的多边框架。
毕竟，没有哪个国家愿意跟着一个“不愿承担责任”的盟主，一旦美国的“规则例外者”标签被固化，它在人权、气候变化等议题上的道德感召力将彻底丧失，盟友体系也会出现越来越大的裂痕。
多边秩序正在重塑
就在美国忙着退群、拒缴会费的时候，中国用实际行动展现了负责任大国的担当。
作为联合国第二大会费国，中国承担着约20%的常规预算和15.22%的维和预算，即便在经济面临波动的情况下，依然按时足额缴清了2026年的全部会费，联合国副发言人甚至特意用中文致谢“谢谢，中国”。
但在当前的国际大背景下，全球治理体系正处于关键转型期，规则的制定权和解释权正在重新洗牌，谁愿意为规则买单，谁就能够在规则中占据更多话语权。
美国若真的失去联大投票权，将是历史上首次有常任理事国被“禁言”，这不仅会让它在联合国的存在感大幅下降，还会加速其“边缘化”。
而中国则有机会在联合国平台上，推动更多符合全球南方国家利益的议题，比如发展援助、数字安全、生态治理等，让国际规则更公平、更合理。
值得注意的是，美国即便失去联大投票权，其安理会常任理事国的核心地位和一票否决权依然存在，在全球安全事务中的影响力不会被彻底削弱。
它仍然可以通过安理会否决对其不利的决议，也能在世界银行、IMF等专门机构中继续发挥作用。
但这种“核心权力保留、话语权下降”的局面，恰恰反映了全球秩序的深刻变化：单边霸权越来越难行得通，多边主义正在成为不可逆转的趋势。
联合国不会因为美国的“退出”而解散，规则也不会因为美国的“拒绝”而失效。
相反，在失去美国这个“拖后腿”的大国之后，多边机制可能会运行得更加顺畅。
中国、欧盟、非洲国家、东盟等区域力量将获得更多空间，共同推动议题、协调行动、制定标准。
欧洲国家已经开始意识到这一点，它们虽然是美国的盟友，但更看重稳定的多边框架。
德国、法国等长期保持100%的会费缴纳率，日本、英国等也始终按时足额缴费，这些国家都明白，多边体系的崩溃对谁都没有好处。
这场围绕30亿会费的博弈，表面上是钱的问题，本质上是秩序的问题。
美国想凭借自己的实力，凌驾于规则之上，享受权力却不履行义务；而包括中国在内的大多数国家，则希望维护规则的严肃性，让国际秩序回归公平正义。
从长远来看，没有规则的霸权是无法持续的。
哪怕是超级大国，也不能永远赖账不还，不能肆意破坏自己参与建立的国际秩序。
特朗普的“美国优先”或许能赢得部分国内选民的支持，但最终会让美国失去更多：失去盟友的信任，失去国际社会的话语权，失去塑造未来国际秩序的机会。
而中国的选择，正在为世界提供另一种可能：不是通过霸权强迫别人遵守规则，而是通过自身的示范，带动更多国家尊重规则、维护规则，让多边主义真正成为全球治理的核心。
这种以责任和担当为基础的影响力，远比霸权更持久、更有说服力。
现在，联合国已经把问题摊开在了桌面上，规则的红线已经划清，接下来就看美国如何选择。
是补缴欠费，承认规则的约束力；还是继续硬扛，沦为国际社会的“规则破坏者”？无论美国做出哪种选择，都无法改变一个事实：全球治理体系正在经历深刻变革，一个更公平、更包容、更符合大多数国家利益的多边秩序，正在悄然成型。
这场规则与霸权的较量，早已超越了中美之间的博弈，关乎每个国家的未来，也关乎我们每个人的生活。
毕竟，一个守规矩的世界，才能更稳定、更安全；一个讲公平的国际秩序，才能让更多国家共享发展成果。
而这一切，都需要每个国家的共同努力，需要有人愿意为规则买单，为正义发声。
