特朗普对格陵兰岛的觊觎正严重恶化美国与丹麦、欧洲乃至与所有盟友们的传统关系，如果特朗普能够凭借施压从丹麦手上获得格陵兰岛，那接下来，特朗普又会从哪个国家获得领土？特朗普正变得像克宫一样，这方面，俄罗斯的判断十分准确。
白宫发言人卡洛琳·莱维特公开表示，特朗普正在讨论控制格陵兰岛的各种方案，包括军事行动，“对特朗普而言，获得格陵兰岛是维护美国国家安全和全球安全的首要任务”，格陵兰岛对美国拦截俄罗斯等国发射的洲际弹道导弹等具备特殊意义。
副总统万斯则在接受《福克斯新闻》采访时，公开批评欧洲和丹麦“在保护格陵兰岛安全方面做得很糟糕”，无法确保格陵兰岛继续成为全球安全和导弹防御系统的支柱，“欧洲人总是拿过去的功绩说事，他们会说——我们在二战和反恐中并肩作战，我们很感激有这样的盟友。但25年前做得好，不代表现在就不会做得差。”
因此，在格陵兰岛问题上，美国总统“准备好保护美国利益，必要时不惜采取行动。”
《泰晤士报》报道称，美国政府正评估多种扩大对格陵兰岛控制力的可能途径，并列出了“吞并”格陵兰岛的四种方案：
其一，直接军事入侵控制格陵兰岛；
其二，以经济利益为筹码，诸如扩大投资和增加就业岗位等，诱导格陵兰岛加入美国；
其三，签署“自有联系国”协议，以免关税为条件，赋予美军在格陵兰岛的高度行动自由；
其四，在不进行领土吞并的前提下，持续扩大美国在格陵兰岛的政治、经济和军事影响力。
尽管美国国务卿卢比奥随即站出来为正变得越发紧张的美欧关系降温，称特朗普政府在格陵兰岛问题上的强硬言论目的是向丹麦施压，迫使其谈判而不是发出军事入侵威胁，但欧洲依然反应强烈，大部分欧洲国家都站在丹麦一边，并将美方的施压称之为“特朗普式突袭”。
目前欧洲正紧急商讨如何回应特朗普的威胁性言论，据Politico报道，欧洲政策制定者们已经将美国武力夺取格陵兰岛的风险视为显示，并正在探索四大应对策略：
其一，向特朗普提供一项保全面子的协议，包括扩大北约活动、增派军队以及增加北极地区防务开支，在不改变格陵兰岛主权的情况下回应美国的安全关切；
其二，通过增加在格陵兰岛的投资来超越美国的投入，让欧洲支持并美国附带独立承诺的方案更具吸引力；
其三，用反威胁贸易工具进行经济报复，威胁美国出口；
其四，一旦美国采取军事行动，丹麦将依法回应并邀请欧洲国家出兵，后者即便是象征性驻军也可对美国产生威慑作用，但有严重升级局势的风险。
媒体报道称，特朗普政府正试图用经济手段吸引格陵兰岛加入美国，白宫官员们正讨论向全体格陵兰人支付1万美元到10万美元不等的资金，“购买”格陵兰岛，格陵兰岛人口约为57000人，如果按照最高额度，需要花费近60亿美元。
但该方案成功的可能性较低，这点钱对格陵兰人来说太少了，如果是每年10万美元并随着通胀等因素增加或许还有不少吸引力，一次性10万美元买断着实偏少；而且，这样的举动在很大程度上是侮辱长期以来一直在争论自身独立和经济对丹麦依赖问题的格陵兰人。
相比之下，另一个选择，也就是美国和格陵兰岛建立“自由联系国”关系更为现实，截至目前，总计有三个国家与美国政府签署《自由联系条约》（COFA），分别是密克罗尼西亚、马绍尔群岛和帕劳这三个位于太平洋上的小岛国，美国为这些国家提供免关税、邮件递送和军事保护等服务，作为交换，美军则可以在这些国家自由行动。
一旦格陵兰岛同意与美国建立“自由联系国”关系，很可能意味着格陵兰岛将脱离丹麦，实现真正的独立。
尽管根据1952年颁布的皇家法令，丹麦士兵有权在丹麦领土遭攻击时采取武装防御行动，该法令也适用于格陵兰岛，但丹麦和欧洲依然在努力避免事态升级，避免美国和欧洲大半个世纪的跨大西洋关系彻底破裂。
因此，丹麦和欧洲并未表现得像美国那样强硬，Politico甚至报道称，欧盟正考虑允许美国扩大在格陵兰岛的存在，而作为交换，美国需要向乌克兰提供更严格的安全保障。
特朗普公开觊觎盟友的领土，不仅仅在欧洲和其他盟友那里引发不安，在美国国内也有诸多不满，特朗普可以不顾国际法和相关条约，但还是有很多美国人重视：1916年，美国从丹麦手中购买了西印度群岛，根据当时签署的协议，美国承认丹麦对整个格陵兰岛的主权。
迄今为止，已经有八名共和党参议员公开反对特朗普对丹麦的敌对言论以及对格陵兰岛可能采取的任何军事行动。
普通美国人同样如此，有美国人警告欧洲：“致我们所有的欧洲盟友，让我们再说一遍：只要特朗普还在白宫，美国就不是你们的盟友，也不是你们的朋友。只要特朗普还是我们的总统，美国就不可信赖。我知道这很难接受，但你们必须接受。”
对格陵兰岛的觊觎也好，对美国国内问题以及国际事务的处理也罢，特朗普和万斯们的思路其实是一致的，就是所谓的“美国优先”，新孤立主义，这些思潮和做法并不奇怪，在1941年“珍珠港事件”之前，孤立主义本身就在美国国内占据压倒性优势，即便是罗斯福总统对此不赞同也无可奈何。
这其实是美国制度的缺陷之一，对外孤立主义和对内的种族歧视、排外等，都体现了相当部分美国底层民众的心态，很多事一句两句说不明白，简单地说，就是有些人能看清社会的发展规律并更具同情心，而大多数人则恰好相反，后者却因为绝对的数量优势将特朗普重新送进了白宫。
我不知道这样说，朋友们是否能明白我的意思，但应该有部分朋友能明白，而这样的问题不仅仅存在美国，事实上存在所有国家，我们都身处同一个世界，看到的世界却是不一样的，有的能看得更清楚更深刻一些，有的却只能看到表面，甚至根本就不看，这大概就是看清了这个世界却无力改变的悲催之处吧。
