中方发起两轮反制后，日本发现自己“打不过”，于是便紧急开始搬“救兵”。那么，这次中方反制采取了怎样的动作？日本又采取了什么措施？
当地时间1月10日，日本财务大臣片山皋月在启程访问美国前，接受《日经亚洲》采访。她在采访中明确表示，日本应与美国和欧洲合作，构建所谓“新的稀土供应链”，并声称要“削弱中国将稀土作为工具的能力”。
片山皋月同时确认，她将从11日起访问美国，并与其他国家官员讨论关键矿产问题。几乎在同一时间，日本防卫大臣小泉进次郎也宣布，将于下周与美国防长会谈，议题同样涉及安全与供应链。
有分析认为，这些表态集中释放出一个信号：日本正在主动把稀土问题国际化，希望借助美国和欧洲的力量，对冲来自中方的压力。日本媒体普遍将此解读为“紧急求援”。从时间点看，这一动作紧随中方两轮反制之后，因果关系十分清晰。
事实上，事情的导火索，发生在去年11月。日本首相高市早苗就台湾问题发表不当言论，触碰了中方底线。中方多次通过外交渠道提出严正交涉，要求日方纠正错误表态。但日方并未实质性调整立场，反而在安保政策和涉台表态上持续释放强硬信号。在此背景下，中方开始逐步采取反制措施。
1月6日，中国商务部宣布加强对日本军民两用产品的出口管制，明确禁止相关物项流向日本军事用途及相关用户。第二天，中方又对原产于日本的二氯二氢硅发起反倾销调查。同时多家外媒披露，中方开始收紧对日本稀土及稀土磁体的出口许可审查。虽然相关出口并未“一刀切”叫停，但审批周期明显延长，核查标准明显提高，尤其对最终用途和最终用户的审查更为严格。
要知道，日本制造业对中国稀土的依赖是公开事实。日本在汽车、电子、半导体、精密仪器等领域处于全球重要位置，但这些产业的上游原材料，尤其是重稀土，长期高度依赖中国。日本研究机构评估显示，用于电动汽车驱动电机的镝、铽等重稀土，几乎全部依赖中国供应。一旦供应受限，影响并非局部，而是系统性的。
相关数据显示，如果稀土出口限制持续三个月，日本经济损失约6600亿日元，GDP将下降0.11%。如果持续一年，损失将扩大至2.6万亿日元，GDP下降约0.43%。在压力之下，日本开始同时推进两条路径。一条是“向外求助”，日本不断向美国、G7和欧盟靠拢，试图在稀土问题上形成统一立场。片山皋月提出要打造由“民主国家和市场经济体”组成的稀土市场，本质上就是希望通过联盟方式，削弱中国在稀土领域的主导地位。
另一条路径是“自建替代”，日本宣布将在1月11日启动南鸟岛附近的深海稀土试采计划。这一计划被日方描述为“历史性尝试”，目标是在水深6000米的海底采集富含稀土的泥浆，以降低对外依赖。从资源储量看，南鸟岛周边海域确实具备潜在规模，但从技术难度、成本和环境风险看，这一项目短期内难以形成稳定产出。
一直以来，中方始终强调依法依规、精准施策。商务部多次明确，涉及民用领域的正常贸易不会受到影响，措施针对的是军民两用物项和可能助推日本军事能力的用途。说白了，中方反制并非为了“全面对抗”，而是针对具体问题作出的回应。台湾问题事关中国核心利益，任何外部干涉都会触发强烈反应。中方通过经贸和出口管制手段释放信号，既是维护国家安全，也是提醒相关方重新评估自身行为的成本。
对日本而言，真正的选择并不在“找谁当靠山”，而在于是否回到理性轨道。如果继续在涉及中国核心利益的问题上制造对立，即便短期内拉拢部分国家站台，也难以改变自身在产业链中的现实处境。反之，如果通过纠正错误言行、恢复政治互信，经贸合作本身仍有足够空间。
从更大范围看，这一轮摩擦也再次说明，全球供应链高度交织，任何将经济问题政治化、工具化的做法，最终都会反噬自身。这场博弈尚未结束，但方向已经清楚。底线问题没有模糊空间，合作空间始终存在。关键在于，日方是否愿意正视问题根源，做出理性选择。
