所谓“中国威胁论”，其实是美国自己破防了，”这句话是美国哥伦比亚大学教授杰弗里·萨克斯2025年10月在采访中坦露的话，萨克斯为何会这样说？他又是如何分析的？
杰弗里·萨克斯
萨克斯的观点有点像那句老话：“你越喊别人危险，往往是你自己怕了，”他指出，美国政界这些年高喊“中国威胁”，其实不是因为中国真的做了什么，而是美国无法接受另一个国家，在不靠战争、不搞殖民、不插手别国内政的前提下，靠实打实的技术和产业做大做强。
这不是“威胁”，这是能力差距被缩小之后的心理落差，美国过去几十年通过军事、金融、科技三大优势维持全球主导地位，一直习惯了说一句话就能带动全球市场、发个声明就牵动盟友动向的感觉。
现在突然发现，中国没靠谁，也没打谁，就凭制造业、科研、基建、出口、数字技术，一步步在全球赢得了市场和朋友。
政府科技
萨克斯在演讲中特别提到了一个对比：中国过去四十年从没主动卷入战争，而美国过去几十年几乎没有哪年不在海外动手。
可在一些美国智库眼里，打仗的不是威胁，不打仗的反而成了“隐形扩张”？这逻辑是不是有点反着走？
说白了，美国对中国的焦虑，并不是因为中国做了什么错事，而是因为中国做成的事情太多了，而这些事，美国自己想做却做不成。
比如高铁、绿能、数字支付、自动化制造，这些技术形态的快速涌现正在重塑全球经济地图。
美国主导的旧秩序看起来越来越像是在原地打转，而中国已经在布局下一代产业链、下一轮技术革命。
这时候再打“中国威胁论”的牌，听起来就像是一个老玩家在抱怨新玩家升级太快了，自己还没来得及掌控新规则。
要理解美专家所谓的美国“破防”，就得把时间线往回拉，萨克斯提到，美国对中国的遏制，不是最近几年才开始的临时起意，而是早在2015年就已经画好了战略蓝图。
那年，美国外交关系委员会发表了一篇题为《调整美国对华大战略》的文章，用四个字总结就是：“早有预谋”。
文章里列得清清楚楚：把中国从贸易体系里边缘化，在高科技上锁死中国的上升通道，在亚洲搞军事存在平衡中国影响力。
听起来是不是很熟？因为这条路，美国从奥巴马走到特朗普，又从特朗普走到拜登，换了三拨人，遏制中国这件事，政策换汤不换药。
从单边加税、贸易战，到芯片封锁、投资限制，甚至搞“供应链去中国化”——这不是临时起意，是系统性操作。
2025年新版《国家安全战略》更是直接把“经济安全”写进“国家安全”的核心范畴，把科技、产业链、投资全部纳入战略竞争范畴，明牌告诉你：“我们要在经济和科技上卡你。”
但这套“设局式遏制”越来越像是自己给自己挖坑，本来想通过技术封锁让中国停下来，结果中国反而在被逼的情况下动了真格：
稀土精炼、国产芯片、量子通信、新能源车、光伏面板，一个接一个开始实现自主化，你越想堵住对方的路，对方就越努力造自己的路。
而且美国这套操作还有个副作用，它逼得盟友也开始思考“我还要不要一直跟美国捆绑”？比如欧洲，芯片制裁让荷兰企业损失市场，新能源车限制惹恼德国，连日韩企业都开始担心“今天是中国，明天是不是轮到我们？”
这时候你就看出来了，美国设的这个局，不只是围着中国转，围着自己的盟友也绕了一圈。
谁在吃苦果？回旋镖飞了一圈，砸到了自己
萨克斯给美国这套战略起了个很形象的名字，“回旋镖效应”，本来是想扔出去打中别人，结果转了一圈，自己先挨了一下。
最直接的表现就是经济，贸易战看起来很气势汹汹，结果美国消费者先吃了苦头，物价涨了，制造没回来，通胀“高烧不退”。
更尴尬的是，在卡脖子的同时，中国在关键技术上开始“脱钩自救”，速度还越来越快。
稀土，中国全面控产控量控价，光伏，中国产能全球第一，新能源车，中国出口量已经超过日本，电池，中国企业成了全球订单的主力军，你说要封锁，结果人家自己做成了闭环，还把出口做到了你家门口。
科技封锁，你说不给芯片，中国就搞自研，你说限制AI模型，中国就建算力集群，你说不让投资，中国就引全球资本进来，美国本来想打的是“时间差”，结果拖成了“技术追赶”。
还有一点，美国这些年把太多资源投进了对华遏制，搞得自己在其他领域也顾不过来了。
气候变化、全球疫病治理、移民危机、债务问题，这些全球性议题，美国不是没能力参与，而是被自己设的对华战略耗得精疲力尽。
就像萨克斯说的那样，美国现在的问题不是“有人挑战你”，而是“你没法专注于真正重要的事”，因为你一直在盯着那个你觉得“不应该变得强大”的人。
而在“谁是威胁”这个问题上，萨克斯的回答很简单：中国不是来挑战旧秩序的，是来参与、甚至重塑新秩序的，不是来砸牌桌的，而是带着规则来坐牌桌的。
中国的路径非常清楚：多边主义、全球合作、产业开放、绿色转型，这些话听起来很平，但一落到实处，就成了“一带一路”上的铁路、公路、港口，成了全球最大光伏出口国，成了全球低碳产品的重要提供者。
美国说中国在“输出影响力”，但这种影响力不是靠军事基地，不是靠金融霸权，而是靠“你有用，我愿意买”，中国出口的不是胁迫，而是产品，输出的不是指令，而是选择。
这让不少国家开始重新思考：如果规则不再是由一个国家说了算，那是不是可以有更多国家一起参与？
这不是挑战秩序，这是秩序的升级，萨克斯的观点很清楚，中国提出的全球文明倡议、安全倡议、发展倡议，不是为了对抗谁，而是为了填补全球治理的空白。
而美国的问题在于，它一直没办法接受“自己不是唯一”的现实，它不怕中国做错，而是怕中国做成，它不是不想竞争，而是不想被超越。
所以说，“中国威胁论”不是事实判断，是情绪反应，是一个超级大国突然发现，自己喊了几十年的“自由市场”，这次真的来了个能在这个市场打赢的对手。
这场关于“威胁”的争论，其实早就不是关于中国做了什么，而是关于美国能不能接受一个不再以它为中心的世界。
国际秩序从来不是固定不变的，它跟时代一样需要更新，真正的挑战不是谁在变强，而是谁在拒绝变化。
如果美国继续用“威胁论”来掩盖自己的不适，那终究会被现实打脸，未来的世界，不需要一个“唯一的赢家”，而需要能一起玩下去的规则制定者。
世界不是谁说了算，而是看谁能做得更好，在这个问题上，谁在破坏，谁在建设，时间会给出答案。
