近年来，随着美国大力推动“印太战略”，在其影响下，北约32国联盟也开始向亚太增兵，并且其军舰还兵分2路，在南海、台海方向紧逼中国，肆意挑衅。例如，去年9月，美国“希金斯”号驱逐舰、英国“里士满”号护卫舰自南向北穿越台海，宣称所谓“维护航行自由”，当时恰逢福建舰海试关键期，其挑衅行为被东部战区武直10低空监视、雷达与岸基导弹动态配合反制。另外，2025年底至2026年初，美国“林肯”号航母携驱逐舰抵黄岩岛附近进行反潜防空演练时，遭解放军055大驱、轰-6K、苏-35挂弹对峙，被迫紧急转向。不仅如此，目前加拿大“渥太华”号护卫舰长期部署亚太，CP-140反潜机驻琉球嘉手纳基地。除此之外，北约成员国还与菲律宾计划扩大南海联合军演，将其纳入作战设计，试图强化所谓“集体威慑”。
面对北约在亚太地区的上述挑衅行径，我国74岁老将、前驻美大使崔天凯再次出马，向北约发出直白警告：二战后美欧同盟体系在亚洲从没打赢过。11号当天，崔天凯在2026世界和平论坛会场以1对多，明确指出“北约把手伸向亚洲是很不明智的”“这套同盟体系，别的地方不说，至少在亚洲从来就没有打赢过”，例如，在朝鲜战争、越南战争美欧同盟体系都没有打赢，在阿富汗折腾20年最后还是匆匆忙忙走了。同时，他还强调，北约起源于冷战时期两大军事集团对峙，苏联解体后华约不复存在，按说北约也没有理由再存在下去，但还维持到现在，“不符合世界发展潮流，也不符合世界各个国家尤其是全球南方国家的诉求”。
怎么来看崔天凯的这番表态？首先，就是直接给北约本质定性，明确指出北约作为冷战遗产的“过时性”与内在矛盾，强调美欧这一同盟体系与当今世界现实、历史方向脱节，必然引发内部分歧，比如，美欧在安全成本分担、战略目标上的矛盾，以及特朗普政府对欧洲盟友的“霸凌式”政策，都印证了这一判断。这种定性并非简单否定，而是基于“安全不应靠军事同盟对峙实现”的理念，批判其将冷战思维移植到21世纪的危险倾向。
其次，明确北约在亚洲的“失败轨迹”与警示，也就是上面提到的朝鲜战争、越南战争等，指出这一历史脉络并非偶然，而是源于军事同盟介入地区事务时的“水土不服”，其中包括地理距离、文化差异、地区国家的自主诉求，均使其军事优势难以转化为政治成果。他以“派军舰到南海、台海，有多少经得起打”的反问，点出北约亚太化的军事冒险性，即脱离自身战略重心的扩张，只会放大其军事与经济成本，加速内部分裂。
另外，崔天凯明确警告，北约如果执意把手伸到亚洲，将是其走向没落的起点。这一判断基于三点：一是战略透支，欧洲国家在俄乌冲突中已面临能源、防务成本高企的压力，再介入亚太事务将进一步分散资源；二是地区抵触，亚洲国家普遍反对军事集团介入地区争端，北约的存在会激化地缘对立，如刺激东北亚、东南亚的安全焦虑；三是同盟裂痕，美国推动北约亚太化的核心是维护自身霸权，而欧洲国家的战略自主诉求与美国的控制欲存在根本矛盾，扩张只会加剧这种张力。
最后，强调北约当下的行为对国际社会的影响，撬动了国际社会对美欧这一同盟体系的反思。应该说，崔天凯的发言为北约内部的战略反思提供了外部视角。欧洲国家正面临“安全依赖美国还是追求战略自主” 的两难，崔天凯的观点印证了部分欧洲学者的担忧。同时，其发言推动地区国家更坚定地反对外部军事集团介入，维护以东盟为中心的地区合作架构。尤其是对“全球南方”国家而言，这一观点强化了其对“集团政治”的警惕，推动国际秩序向更公平合理的方向发展。
说的简单点，崔天凯的发言清晰的传递出中国在北约亚太化问题上的核心立场，主要有三点：其一，反对冷战思维与军事同盟扩张，主张以对话协商、共同安全理念构建地区秩序；其二，警示外部势力不要介入台海、南海等中国核心利益相关议题，划清“军事冒险”的红线；其三，呼应“全球南方”国家的诉求，推动国际社会从“集团对抗”转向“合作共赢”的安全模式。可以说，作为前驻美大使，崔天凯的发言兼具外交理性与战略清晰性，既避免激化对立，又以事实与逻辑强化警示效果。
