台北市长蒋万安接受专访谈到两岸时表示，“我是台湾人，我就是中华民国的国民。”
2026年1月12日，台北市长蒋万安在接受岛内媒体专访时表示：“我是台湾人，我就是中华民国的国民。”
表面上看，蒋万安的这番话并不激烈，既没有直接否定“中华民族”的文化根基，也没有像某些激进派那样喊出所谓“台独”口号。
但他在身份表述上刻意回避了“我是中国人”这几个字，选择了一个看似安全却又充满“技巧”的说法。
这样的表述方式并不新鲜，新北市长侯友宜过去也有过几乎相同的说法。
这种固定模式，已经几乎成为岛内部分蓝营政治人物应对身份问题的“标准答案”。
蒋万安的这番话之所以引发争议，还因为他的家族背景格外特殊。他是蒋介石的曾孙、蒋经国的孙子，而蒋氏家族的政治立场在过去几十年中始终以“反独促统”为核心。
蒋介石曾在联合国大会上强硬反对“两个中国”，蒋经国更是多次公开强调“台独”是不可接受的主张。
如今，作为蒋家后代的蒋万安，却在面对“你是中国人吗”这样的问题时选择回避，这不仅是一个人立场的变化，也被不少人视为整个国民党路线调整的缩影。
回顾国民党的两岸政策演变可以发现，从马英九时期提出“一中各表”，到朱立伦时代强调“维持现状”，再到如今蒋万安和侯友宜的“身份模糊”，这条路线似乎在不断退守。
曾经还能明确表达“统一是最终目标”，现在却连“九二共识”都鲜少提及。
这种变化并不难理解，岛内政治生态发生了明显变化。
在岛内自认“是中国人”的比例持续下降，而认同“台湾人”的比例则持续攀升，特别是在年轻一代中，这种趋势更为明显。
这种认同变化的背后，是长期教育政策与媒体舆论引导的结果，也是岛内部分政治人物在身份问题上的长期回避所导致的后果。
为了避免被贴上“亲中”标签，蓝营政治人物越来越倾向于用模糊表态来“保平安”。
但这种做法真的有效吗？
从现实来看，恐怕并没有带来预期中的选票红利，反而让自身的立场越来越模糊，难以形成清晰的价值认同。
这种模糊表态并非真正的中立，而是一种策略性模糊，是所谓“柔性分裂”的表现形式。它不像民进党那样高调推进“去中国化”，但实质上也并未维护两岸共同的民族认同。
相反，它通过语言的模糊和立场的犹豫，逐步淡化“两岸同属一中”的基本共识。这种趋势看似温和，实则危险。
更值得警惕的是，外部势力正在利用这种模糊空间不断介入地区事务。
美国、日本等国家正在加大与岛内政治力量的接触频率，尤其是在两岸关系紧张背景下，动辄进行军售、派遣政客访问、炒作“安全议题”，实质上是将岛内当作地区博弈的一枚棋子。
在这样的背景下，岛内政治人物如果继续回避立场、模糊身份，客观上就会成为外部势力推动地区紧张的“助力者”。
从大陆方面来看，立场始终明确。
无论是通过《新华社》的公开报道，还是全国人大、国台办的表态，都一再强调：两岸同属一个中国，是不可动摇的政治基础，是实现和平统一的前提。大陆始终坚持以最大诚意推进和平发展，但对任何形式的“事实分裂”都保持高度警惕。
蒋万安的表态之所以被讨论得如此热烈，也正是因为它折射出岛内在身份问题上的深层矛盾。
这种矛盾并非短期可以解决，但如果政治人物继续用“语言包装”来回避关键问题，长远来看只会让问题越来越复杂。
真正的政治智慧，不是靠话术绕开争议，而是要有勇气面对现实、正视历史。
作为一名公众人物，蒋万安的每一句话都不只是个人表达，更承载着一定的政治信号。
尤其在当前地区局势高度敏感的背景下，这样的信号会被外界高度解读。
语言虽然可以选择温和，但立场最终是无法掩盖的。
如果说“我是台湾人”是地域归属的自然表达，那么“是否是中国人”才是检验政治立场的真正标尺。
现在的问题不在于他说了什么，而在于他没有说什么。这种“沉默的部分”，往往才是最有分量的。
如果在关键节点上，一再回避对“一个中国”的明确表态，只会让岛内认同进一步混乱，也会削弱两岸之间的沟通基础。
历史不会因为沉默而改变方向，也不会因为回避而绕开问题。
岛内一些政治人物试图用模糊身份来平衡各方，其实既拉不近选民，也换不来信任。
更重要的是，这种模糊策略正在一点点蚕食原本存在的共识基础，让未来的对话变得更加困难。
在这个充满变数的时代，政治人物的每一次表态都不仅仅是声音，更是方向。
语言可以修饰，但认同不能模糊。
蒋万安说“我是台湾人”，但如果他始终不愿说“我是中国人”，那他的立场，就已经不言而喻。
你怎么看待蒋万安的这番表态？这是一种政治策略，还是一种价值转向？欢迎理性讨论。
参考来源：
海纳百川》超越两岸宪法的解方（朱骏）——19:17 2026/01/12 中时新闻网（台媒）