笔力再劲，也还是“苍劲”而非“妍媚”。有人叹其“生拙”的天然，也有人摇头嫌粗。于是老话又冒头：写字到底“以拙为美”好，还是“以妍为美”好？哪一路才算真传统？
再好的美味佳肴，也不能顿顿吃。人需要不同的生命体验，感受不同的美。不同环境、不同阅历的人，有不同的体验是正常的。不好以妍否定拙，也不好以拙否定妍，去拥有完整的生命体验不是很美好的事吗？
妍要有体，拙要有根。并不是拙得犹如鬼画符，或者如吸毒一样毫无节操地为流量、为无良商家搞笑般地疯癫。也不是妍而无变，要法古而不泥于古，创新而不尚妖艳。
我以为，书法乃至所有艺术都应该以美作为最终目的。而世界上美的东西千万种，对于每一种美又有千万种不同的看法。
作为书法来说，不能为拙而拙，也不能为妍而妍，都要奔着美的目的去做。都是通向美的不同表现形式和过程。就像俗语说的：条条大路通罗马，拙和妍是路，美是罗马。
拙，研均出之于手脑並用，这需要灵性，有些人嘴上说的好，用手做不了，有些人手巧嘴笨，这都是先天性。但人家都愿意努力，都想写出名堂，出于本身局限，写得不怎的，也就拙了，心灵手巧的也就艳了。这也就是公认冯承素临摹兰亭集序为天下第一行书的所在。
拙和妍是两种美，又是融在一起的美。帖书以妍取胜，碑书以拙取胜，正如人们爱山取其端庄险峻，爱水取温柔润美。二者相融才会完胜:拙中见妍(巧)，妍中有拙。颜拙能用妍(技巧)则活泼，张迁碑有对比则灵动。
书法的美，不在拙与妍。学书者常困于拙与妍，两者皆美，无从入手，从汉晋以来，历代书家无不以"钟王"，碑帖为范本。在下认为碑学相对古拙，而帖学多于美妍，境界到了极致，拙与妍都成极品，难分高下。只有长期临习前人墨迹，是妍是拙，自知！
审美的情趣各异、角度不同，对拙和妍的偏重会有所差别。就美而言，拙或妍圴要符合人们的审美意向，都要有美的元素，才会有美的评价。二者究竟谁好谁坏，显然不论一概而论，也难分下高低，关键要看谁把拙或妍发挥到极致，谁就能被认同的可能性要大一些。拙和妍都是传统，都是继承和发扬的方向。
拙和妍是一体两面，是辩证统一的关系。只有拙没有妍，就很粗俗。只有妍没有拙，就是会很浮夸。正真好的书法，拙和妍要达到某种平衡才体现美，都是传统书法的必备要素。看看王羲之《兰亭序》就知道了，秀妍而遒劲。这就是“文质彬彬，然后君子”的道理！
书法风格“以妍为美”，文化基础知识比较稳固的风格多一些；“以拙为美”文化经历知识比较渊博的风格多一些。自幼家境富裕，多“妍”，自小家境多坚，多“拙”。
书法风格“妍”美，略强于“拙”美。“妍”美，字体只以雄伟壮观气势磅礴美为主，没有丝毫不畏惧感，就悲催气珲，也雄赳赳，气昂昂！“拙”美，字体不太顾及形象悠雅，悲催时，竟斜崴脚根，馇及魄散魂飞！字形，都以美妙绝伦！
讲正能量，“妍”横眉冷对千夫指，骄傲自满冲天遥。讲正能量，“拙”浑身不理笑九号，醉唤八仙看蓬莱。喜书法者，喜“妍”喜“拙”都美！
