1月8号这天，消失在大众视野许久的凤姐突然在社交平台发了段文字，字里行间满是惊魂未定：“美国的医生真的太吓人了。” 这话一出来，瞬间勾起了不少人的好奇心 —— 这位曾靠 “非北大清华硕士不嫁” 言论火遍全网的初代网红，在大洋彼岸又遇上啥新鲜事了？
事情得从她的身体状况说起。凤姐之前做宫腔镜手术时，查出了子宫内膜增生，医生说这病有 1%-3% 的癌变几率。
搁国内，这情况其实不算罕见，中国医学科学院北京协和医院的妇科主任医师俞梅就曾解释过，这是种常见的妇科问题，多和激素刺激有关。当时给她看诊的医生都建议，过几年安个宫内节育器就能预防癌症，算是稳妥的保守治疗方案。
可万万没想到，1 月 8 号见的白人医生直接抛出个 “王炸”：“几年后切除子宫吧，一劳永逸。”
这建议给凤姐整懵了，连着反问 “这边的医生都这么可怕吗？” 后来她自己琢磨，突然想起好莱坞明星安吉丽娜・朱莉好像也为了防癌切过相关器官，但转念又犯愁：“切除子宫等于是作为女性的很多功能都没有了，作为女性，真的挺难接受的。”
其实凤姐的困惑，恰好戳中了中美医疗理念的差异。有网友总结得挺到位：“国内医生会盯着年龄、生育需求综合盘算，年轻患者基本不会被建议切子宫；美国医生好像更爱走‘根治路线’。”
这话并非空穴来风，北京协和医院的诊疗原则里明确写着，治疗方案得看患者有没有不典型细胞和生育需求，有生育需求的优先保子宫，用药物治疗就行。可美国医生似乎更倾向于 “快刀斩乱麻”，这也难怪凤姐觉得 “吓人”。
不过话说回来，那位白人医生的建议也不是完全没依据，只是适用场景差了十万八千里。就像凤姐想到的安吉丽娜・朱莉，人家当年切除乳腺和卵巢，是因为携带突变的 BRCA1 基因，患乳腺癌风险高达 87%，卵巢癌风险 50%，还有癌症家族史，母亲、外祖母都因癌症去世。
这种情况下的预防性切除，是经过精密测算的无奈之举。可凤姐这 1%-3% 的风险，跟朱莉的情况比起来，简直是 “小巫见大巫”，根本没必要动这么大的手术。
更有意思的是，美国医疗圈长期存在 “过度治疗” 的争议，有报道说部分医生为了业绩，会推荐不必要的手术或检查。凤姐遇上的这事，到底是医生过于谨慎，还是踩中了 “过度医疗” 的坑，现在还不好说。
但有个细节很关键，国内对于子宫内膜增生的治疗，除非是没有生育需求且出现不典型细胞的患者，否则很少考虑切除子宫，大多数人经治疗后预后都不错。
想想凤姐这些年在美国的日子也挺魔幻的。从当年揣着旅游签证去美国，到在法拉盛美甲店打工，再后来靠自学考上纽约市立大学皇后学院，选修微积分和分子生物学，她的人生轨迹向来充满戏剧性。
只是这次面对医疗建议，这位向来敢说敢做的网红，却难得地露出了犹豫和纠结 —— 毕竟子宫对女性而言，可不只是个器官那么简单。
截至目前，凤姐没说自己最终会怎么选，但她的经历倒是给不少人提了个醒：看病这事儿真不能 “听风就是雨”。
哪怕是在医疗技术发达的美国，也得结合自己的实际情况多琢磨。毕竟 1%-3% 的风险和 “切除子宫” 之间，隔着的可是无数个 “更优解”。
