上世纪九十年代，苏联解体后，西方舆论场就冒出了各种“中国崩溃论”，声称这个社会主义大国撑不过十年。
结果中国不仅没垮，还成了世界工厂，经济一路飙车。
到了二十一世纪初，又有人炒作“中国威胁论”，说中国崛起必然带来冲突。
可事实上中国加入了世贸组织，全球化进程中风生水起。
为什么西方媒体总在关键节点上“误判”中国？这些看似负面的报道，是不是反而给中国送上了“神助攻”？
不少研究指出，西方媒体往往受意识形态和商业利益驱动，喜欢用简化标签来描绘中国。
比如，一提到中国经济，就是“债务陷阱”；一提到科技，就是“窃取知识产权”；一提到外交，就是“战狼出击”。
这种套路化报道，背后有一套深层的认知框架：西方中心主义。
换句话说，他们习惯用自己的尺子量别人的身高，量不准就怪尺子不对。
但滑稽的是，这种偏见反而成了中国的“保护色”。
举个例子，二十一世纪初，中国加入世贸组织后，西方媒体整天唱衰中国制造业，说廉价劳动力模式不可持续。
结果中国借着这股“唱衰风”，埋头搞产业升级。
根据中国工信部数据，从2005年到2015年，中国高技术产业增加值年均增长超过百分之十五，而同期西方还在争论“中国会不会掉进中等收入陷阱”。
这种错位简直让人哭笑不得：西方媒体越嚷嚷中国要垮，中国就越有时间打磨内功。
就好像一场考试，监考老师总在喊“你肯定不及格”，考生却默默把答案写满了试卷。
西方媒体的“假新闻”现象，其实是一种注意力经济学。他们追逐热点、制造恐慌，因为坏消息更吸睛。
但副作用是，这种炒作往往偏离事实核心，让国际社会看不清中国的真实动向。
就拿“一带一路”倡议来说，西方媒体早期报道大多聚焦于“债务外交”或“地缘政治扩张”，引用几个所谓专家的警告，就能凑出一篇。
但根据中国商务部发布的报告，截至2023年，“一带一路”沿线国家贸易额累计超过十万亿美元，建设项目创造了大量就业岗位。
这些实打实的成果，在西方舆论场里却被噪音淹没了。
这种“信息迷雾”反倒给中国提供了战略空间。当西方盯着“债务陷阱”这个词吵个不停时，中国已经和上百个国家签了合作文件，港口、铁路、电网悄悄铺开。
这就像下围棋，对手老在局部纠缠，你却在全局布好了局，不由得感叹西方媒体是中国最好的“烟雾弹发射器”。
历史上看，这种“掩护效应”也不是头一回了。
改革开放初期，西方媒体预测中国市场经济改革会引发社会动荡，结果中国用双轨制平稳过渡了。
2008年金融危机，西方又说中国出口导向型经济要完蛋，结果中国推出四万亿计划，基础设施建得飞起。
每次危机都被渲染成中国的“阿喀琉斯之踵”，但每次中国都找到新增长点。这种反差背后，是中国体制的适应性和学习能力。
西方媒体总爱用静态视角看中国，忽略了这个文明的韧性。
比如，他们报道中国科技时，喜欢扣上“抄袭”帽子，却很少提中国研发投入已居世界第二。
根据国家统计局数据，2022年中国研发经费超过三万亿元，占GDP比重达百分之二点五以上。
华为被制裁后，西方媒体一片欢呼，以为掐住了中国脖子。
但没过几年，中国在5G、人工智能、新能源等领域冒出一批新玩家，全球专利榜单上中国公司名字越来越多。
除此之外，每当中国与周边国家有摩擦，西方媒体就大肆渲染“中国侵略”，但这种报道往往片面夸张，反而让其他发展中国家心生警惕：西方是不是又在挑拨离间？
比如南海问题，西方媒体描绘中国在“军事化”海域，但东盟国家后来多数选择与中国对话合作，因为中国提供了经济发展机会。
根据外交部数据，中国已连续多年成为东盟最大贸易伙伴，这种务实外交，在西方舆论的噪声中反而更显珍贵。
那么中国是不是该“感谢”这些西方媒体呢？本质上讲，其实没必要。
竖子不足与语，我们不在意也没工夫搭理他们，而是抓住窗口，聚焦发展，少说多做。
历史不关心谁说了什么，只关心谁做到了什么。
中国故事从来不是靠别人讲述，而是靠自己一笔一画写出来的，而西方媒体的“假新闻”，则是在无意中成了这本书的“另类书签”。
