美国人吵吵嚷嚷要"赢"中国，喊了快十年了。
芯片禁运、关税大棒、实体清单，一套组合拳打下来，效果咋样？中国半导体照样往前走，新能源汽车卖到全世界，连DeepSeek这样的AI大模型都杀出来了。
打了半天，美国人自己也开始犯嘀咕：这么干下去，真能赢吗？
2025年底美国战略圈里冒出一种新声音，不再纠结于谁多卖了几台设备、谁又被踢出了哪个市场，而是开始追问一个更深层的问题：未来二三十年，全球的游戏规则到底由谁来写？
这个问题一旦摆上台面，味道就变了。
斯坦福大学胡佛研究所的伊丽莎白·伊科诺米，是美国对华政策圈的"老炮儿"。她在拜登政府时期当过商务部对华事务高级顾问，算是在中美博弈第一线摸爬滚打过的人物。
她最近在《外交事务》杂志上发了篇长文，标题翻译过来就是《中国如何赢得未来》。
一个美国顶级智库的专家，公开讨论"中国怎么赢"，这在几年前几乎是不可想象的。
她在文章里点出了一个让美国决策层很不舒服的事实：华盛顿这些年忙活的那些事——制裁、封锁、脱钩——看着动静挺大，其实都在打表面战。真正决定谁能笑到最后的赛道，反倒是那些不怎么上新闻的地方。
真正的战场：五个你可能从没留意过的领域
伊科诺米把中美竞争的核心战场圈定在五个方向：深海资源、极地航道、外层空间、网络治理、全球金融。
这五样东西有个共同特点：普通老百姓平时根本不会关注，新闻热度低，投资回报周期长。但恰恰是这类"慢活儿"，一旦占住位置，后来者想翻盘几乎不可能。
这就好比下围棋。
高手对弈，胜负往往不在中盘的厮杀，而在开局的布子。谁先把关键位置卡住，后面的变化就都在自己掌控之中。中国人讲"善弈者谋势"，说的就是这个道理。
伊科诺米认为，中国这些年在这五个方向上的动作，不是零敲碎打，而是成体系地在"谋势"。
反过来看美国呢？更擅长的是"谋子"——盯着眼前的得失，今天封杀这个企业，明天制裁那个机构，招招都冲着立竿见影去。短期看挺解气，长期看容易捡了芝麻丢了。
深海和极地：谁在默默圈地，谁在忙着放空炮？
先说深海。
海底躺着的那些矿产——锰、钴、镍、稀土——可都是未来高科技产业的命根子。电动车电池、芯片制造、航空航天，哪个离得开这些原材料？
问题来了：这些资源谁说了算？
目前国际上管这事的是"国际海底管理局"。按规矩，谁先勘探、谁先申报、谁先开发，谁就能优先分蛋糕。中国这些年没少往这个方向砸资源，"蛟龙号"、"奋斗者号"一代代深潜器下水，万米海沟都探过了，在国际海底管理局里的话语权也水涨船高。
反观美国呢？《联合国海洋法公约》到现在都没批准，连入场券都没拿到手，想在规则制定上插话都名不正言不顺。
再看极地。
北极这地方，以前是科考的冷门领域，现在却成了香饽饽。为啥？全球变暖，冰盖在化，北极航道眼看就要通了。从东亚到欧洲，走北极比走苏伊士运河能省将近三分之一的路程，这条"冰上丝绸之路"的战略价值不言而喻。
中国的做法是一边搞科研，一边谈合作，破冰船造了一艘又一艘，北极科考站也建起来了。2018年还专门发了份《中国的北极政策》白皮书，把参与北极治理的态度亮得明明白白。
美国在这事上就显得有点"心有余而力不足"。海岸警卫队的破冰船一共就两艘，其中一艘1976年就服役了，比很多美国年轻人年纪都大。国会年年喊着要拨款造新船，年年雷声大雨点小。
想跟中国在极地竞争，最起码手里的家伙事儿先得跟上吧？
太空竞赛：不只是比谁飞得高，更是比谁朋友多
太空这条赛道，美国人一直觉得自己稳坐头把交椅。马斯克的SpaceX风头无两，星链卫星满天飞，火箭发射次数遥遥领先——2025年全年，美国火箭发射超过210次，创了人类航天史的新纪录。
但伊科诺米在文章里提醒：让美国真正睡不着觉的，不是中国哪次发射成功了、哪颗卫星上天了，而是中国在太空领域"交朋友"的能力。
北斗导航已经覆盖全球200多个国家和地区，很多"一带一路"沿线国家用的定位服务就是北斗；中国空间站向全世界敞开大门，欧洲、亚洲、非洲的科研团队都有项目入驻；探月工程邀请国际伙伴参与，嫦娥六号带回的月壤样本也在跟多国共享……
这套打法的厉害之处在于：你用了我的系统、进了我的平台、跟着我的标准走，时间一长就形成了路径依赖。等哪天想换赛道，切换成本高得吓人。
美国主导的"阿尔忒弥斯计划"也在拉盟友签协议，但它的思路是"跟我走就有好处，不跟我走就边上待着"。这种"排他性俱乐部"的玩法，对那些两头下注的中小国家吸引力有限。
如今，太空竞争比的不只是技术硬实力，更是谁能让更多国家觉得"跟你合作有奔头"。
金融和网络：看不见的战线，藏着最深的较量
如果说深海、极地、太空是"硬战场"，那金融和网络就是"软战线"——平时不显山不露水，真到关键时刻却能决定生死。
先说金融。
美国这些年把美元和SWIFT系统当武器使，制裁这个、冻结那个，用得那叫一个顺手。但副作用也来了：越来越多国家开始琢磨，万一哪天惹美国不高兴，自己的钱会不会也被"武器化"？
数据是最诚实的。2008年，外国央行和机构持有的美国国债占比是49%，到2024年降到了30%。这意味着什么？意味着信任在流失，"美元霸权"的根基在松动。
与此同时，人民币国际化虽然还是小步快跑，但势头明显。到2025年年中，中国对外贸易中用人民币结算的比例已经接近三成。十年前这个数字是多少？不到5%。
伊科诺米也承认，人民币要想真正挑战美元，路还很长——资本账户没完全放开、汇率市场化程度不够、金融市场深度有限，这些都是硬伤。
但她同时也警告说：美国把金融工具政治化的做法，正在替中国"帮倒忙"。你越是滥用制裁，别人就越想找替代方案。
再说网络治理。
互联网的规则谁来定？数据跨境怎么管？AI伦理谁说了算？这些问题听着很"技术流"，其实全是政治博弈。
美国的套路是"我反对你的方案"，但自己又拿不出一套让发展中国家满意的替代品。时间长了，就变成了"你不让我走这条路，又不给我修另一条路"，搞得很多国家两头为难。
中国的做法不一样。世界互联网大会、数字丝绸之路、全球发展倡议……这些平台和机制，本质上都是在搭桥——你愿意来，咱们就一起商量着办；你不愿意来，也不强求。
这种"开门纳客"的姿态，对那些既想发展数字经济、又不想在中美之间选边站的国家来说，很有吸引力。
美国最大的短板：说一套做一套，盟友也会心寒
伊科诺米的文章里有句话很扎心：美国想赢，唯一的办法就是"拉帮结派"——把全世界的盟友都团结起来，一起对付中国。
道理没毛病，但问题是：凭什么人家愿意跟你绑在一起？
过去这些年，"美国优先"可不是说说而已。盟友的钢铁铝材照样加关税，欧洲的天然气管道说制裁就制裁，连日本韩国的芯片产业都得按美国的节奏跳舞。
嘴上喊着"同盟万岁"，实际操作里处处把盟友当工具人使唤。
2025年特朗普二进宫之后，这个趋势更明显了。今天威胁加拿大，明天敲打欧盟，后天又跟日本讨价还价，最近又看上了丹麦的格陵兰岛，盟友们表面上陪着笑，心里难免犯嘀咕：跟这样的老大混，到底图啥？
反观中国，虽然我们也要维护自身的利益，但至少在"一带一路"框架下，铁路修了、港口建了、电站通了，合作伙伴都能看到实打实的收益。
国际政治说到底也是"交情"。你老让人吃亏，再好的交情也扛不住；你愿意让人沾光，哪怕有点小矛盾也能凑合过。
伊科诺米的建议是：美国得学会"分蛋糕"，不能老想着自己多吃多占，得让盟友觉得跟你混有甜头。
可问题是，让习惯了沾光的人突然学会分享，这事儿有多难，美国人自己心里清楚。
别忘了，还有一场"隐形战争"正在打响
除了这五大战场，还有一条战线容易被忽略：技术标准的争夺。
什么叫技术标准？举个例子：全世界的手机要么用安卓，要么用iOS，这就是操作系统的"标准"。一旦某套标准成了主流，后来者想另起炉灶，难度堪比登天。
AI治理、数据跨境、智能制造……这些领域的标准还没完全定型，谁先把自己的方案变成"国际惯例"，谁就能在未来的产业竞争中占尽先机。
2025年，特朗普政府发布了《美国人工智能行动计划》，扬言要在AI领域"全面碾压中国"。甲骨文、OpenAI等巨头宣布砸5000亿美元搞"星际之门"项目，专攻AI基础设施。
听着很唬人对不对，但问题是：你自己跑得快，不等于别人愿意跟着你的标准跑。如果美国只顾埋头研发，不愿意跟发展中国家一起制定规则，最后可能技术领先、标准落后——赢了面子，输了里子。
中国的策略是"边干边拉人"。世界人工智能大会、金砖国家合作机制、"数字丝绸之路"……每个平台都在输出中国方案，而且特别强调"发展优先"——先把蛋糕做大，再慢慢商量怎么分。
这套逻辑对那些还在为温饱发愁的国家来说，显然比"价值观同盟"更有吸引力。
结语
回到最初的问题：美国想"打败"中国，靠什么？
伊科诺米给的答案其实有点黑色幽默——靠团结全世界。
可她自己也承认，以美国现在的做派，要让全世界心甘情愿跟它站在一起，难度不是一般的大。
归根结底，大国竞争不是拳击赛，不是谁出拳快、谁力气大就能赢。它更像是一场马拉松，甚至是一场几十年的"超长待机"。
谁能沉得住气，谁能一步一个脚印地铺路、建桥、立规矩，谁能让合作伙伴看到长期收益——谁才有可能笑到最后。
中国人有句老话："不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。"
这话放在今天的中美博弈里，再合适不过了。
参考资料：
- Elizabeth Economy, "How China Wins the Future", Foreign Affairs, 2025年
- Elizabeth Economy, "China's Alternative Order", Foreign Affairs, 2024年5月刊
- 清华大学战略与安全研究中心：《美国太空军的战略转型与实施困境》
- 中新网：《各国"加码"布局，太空军事竞争持续升温》，2025年1月
