在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
编辑：
联合国安理会投票已经尘埃落定，美方决议这次看似“胜利”，可是确是暴露出了西方伪善面具！高票通过的假象背后，中俄两张弃权票显然是已经能够看出这场避重就轻的战略欺骗。
他们一边高喊红海安全，一边对也门陆地战火与幕后黑手视而不见，这态度何其可笑。
安理会高票通过背后
这次投票如果只看结果，大家可能得出一个结论：这是国际社会“高度一致”。可是里面的猫腻往往不是看谁举了手，而是看谁没有举手。会议中中国和俄罗斯都选择了弃权，可却比很多慷慨激昂的赞成票更有分量。因为弃权不是没态度，而是用沉默表达保留。
回头看看冷战时期的安理会，美苏动不动就互相否决，一场会议下来，谁也说服不了谁，局面经常僵住。现在不一样了，中俄没有直接投反对票，而是选择弃权。这种做法只是给会议留了面子，也把分歧写在了桌面上：我们不拦着你通过，但我们也不认同你的做法。
这种“点到为止”的态度往往比正面冲突更耐人寻味。历史经验早就说明，真正深的矛盾往往不是吵出来的，而是藏在那些看似克制的沉默里。
我们再看这份决议的内容，就更容易理解中俄为什么要弃权。这1月14日通过的决议就是让联合国秘书长继续写报告，每个月统计一次胡塞武装在红海做了什么，然后这个机制再延长半年。
听起来很认真，很负责，但仔细一想，就会觉得哪里不对劲。这不就像一个病人高烧不退，医生只是说“继续观察”，却不开药、不治疗，只是每天量体温、做记录。这种做法看着很谨慎，实际上是在拖时间罢了。
美国的算盘很清楚：只要这个报告机制存在，就可以不断在国际舆论上“占理”。以后红海一有风吹草动，就可以拿出报告说“你看，我们早就记录在案”，然后为自己在该地区的军事存在找理由。
这种套路可不新鲜，在2011年利比亚问题上，西方国家就是先通过“保护平民”的决议，再一步步升级行动，最后直接把政权推翻。
俄罗斯代表看得很透直接指出这种延期“没有任何新价值”，话不多，但意思很清楚：你们就只是做表面文章而已。也正因为如此，第一段的“表面胜利”，到了这里已经显出了空洞的本质，而真正的问题还在更深处。
决议只盯海上，却故意回避陆地乱局
中国代表孙磊大使的发言其实已经把问题说得很明白。中方弃权不是因为不关心红海航道安全，而是因为看清了这份决议的核心问题——你们在避重就轻。
红海上的袭击当然需要关注，但真正的火药桶，并不只在海上，而是在也门的陆地上。可偏偏这份决议对也门内部的乱局几乎只字不提。
从去年12月开始，也门局势出现了新的剧烈动荡。南方过渡委员会发动所谓“光明未来行动”，很快控制了大片地区，把原本的也门政府赶出了临时首都亚丁。这不是一场偶发事件，而是多年矛盾积累后的集中爆发。
也门这个国家，本身就带着“南北分裂”的历史基因。1990年的统一本来就是勉强拼在一起的结果，矛盾一直没有真正解决。如今裂痕再次被撕开，其实并不意外。
外部力量的介入让问题更加复杂，沙特牵头的联军虽然出手，把南方过渡委员会的一些头目赶走了，但是这只能解决表面上的问题，根本就解决不了实际矛盾。
这种局面让人很容易想到1975年爆发的黎巴嫩内战，当年那也是各种派别轮流登场，背后都有外部大国撑腰。结果呢，还不是一打就是十五年，国家都被彻底打散。现在的也门好像走的正是这条老路。
更深一层看也门之乱并不是简单的“政府对叛军”，其实也是大国博弈的缩影。沙特支持也门政府，阿联酋则更偏向南方过渡委员会。两国表面上是盟友，但各自的利益算盘完全不同。
沙特希望也门保持统一，成为自己南部的缓冲区，避免边境长期动荡。阿联酋则更看重也门南部的港口控制权，像亚丁港、穆卡拉港这些地方，谁控制了，谁就能在红海航运上占据主动。
这些复杂问题在安理会决议里几乎没有体现出来。决议只盯着海上的袭击，却对陆地上的权力斗争、外部势力干预闭口不谈。
房子地基已经裂了，却只盯着屋顶漏不漏水。这不就是看着忙得很，实际上抓不住重点。这有什么用，正因为如此，中俄的弃权不是消极，而是对这种“治标不治本”的做法表达明确的不认同。而这种被忽略的深层问题，也直接影响到接下来红海局势是否会真正缓和。
根源不解，局势就难有出路
再看现实问题就更能理解中方所说的“隐忧”。此前也通过过类似决议，结果有些国家却以此为借口，对也门直接动武。2024年初美英以“保护航运安全”为由，对胡塞武装目标进行了多轮空袭。看着是打击威胁，实际上却让局势更加复杂。因为炸得再精准，也解决不了问题的根子。
胡塞武装为什么会在红海频繁行动？他们的理由一直很明确——与加沙局势有关。也门内部为什么长期动荡？因为外部力量不断向各自支持的代理人输送资源和武器。
这是一个恶性循环：冲突引发干预，干预又加剧冲突。只要巴勒斯坦问题得不到公正解决，只要也门继续成为大国博弈的棋盘，红海就不可能真正恢复平静。
去年10月胡塞武装曾经宣布暂停部分行动，这其实释放过缓和信号。这说明他们的行动并非毫无章法，而是有明确政治诉求。但西方国家并没有认真对待这个信号，依然坚持“反恐叙事”，继续用军事手段回应。久而久之，对话空间被压缩，矛盾只会越积越深。
回到安理会那场投票。表面是高票通过，实质却掩盖了真正的分歧。中俄的弃权票等于把问题点破：这份决议只是在维持一个报告机制，却不愿意触碰也门内部权力结构、地区国家利益冲突，以及巴以问题这些核心矛盾。
这样的决议可以一延再延，报告也可以一写再写，但是局势不会因为几份文件而改变。
真正有价值的外交，不是比谁票多，不是比谁嗓门大，而是看谁敢于面对问题根源，谁能提出现实可行的出路。
中俄的弃权希望能让国际上其他领导人看清楚到底该如何做。局势接下来如何发展还要继续观察，但可以肯定的是根源问题不被正视，这片海域的风浪就远远没有结束。
信息来源：
