当地时间1月15日，以色列总理内塔尼亚胡请求特朗普推迟对伊朗的任何军事打击计划。理由也很简单，一旦美伊正面冲突失控，首当其冲承压的并非华盛顿，而是以色列自身的安全环境。白宫随后证实双方通话，却刻意模糊通话内容。这种“证实通话而不谈内容”的做法，本身就说明双方分歧真实存在，而且不便公开。
几乎在同一时间，特朗普公开表示，他得知了一条“非常重要的消息源”，伊朗国内“杀戮已经停止”。这句话表面上是在描述局势降温，实际上却是在为暂缓军事行动寻找政治台阶。特朗普并非第一次这样操作，去年他也曾在临近下令打击时释放类似信号，试图在强硬和避免战争之间来回拉扯。这一次，历史再次重演，只不过背景更加复杂。
如果说白宫的语言是在降调，那么五角大楼的动作却截然相反。据报道，美航母打击群已从南海方向转向中东，MQ-4C无人侦察机也沿伊朗边界高频活动。此外，卡塔尔乌代德空军基地人员开始撤离，美军同时筹备更多导弹防御系统。这些动作显然不是“和平信号”，而是标准的战前威慑配置。航母调动至少需要一周时间，这个时间差本身，就为政治博弈留下了窗口，也让“是否真的打”成为悬而未决的问题。
更关键的在于，特朗普并没有否定军事选项。白宫发言人反复强调，“所有选项仍在桌面上”。美国媒体也明确指出，是否下令攻击，将取决于伊朗安全机构如何应对国内抗议活动。换句话说，美方并不急于现在开火，而是在观察伊朗反应，一旦其出现失控迹象，军事方案随时可能被激活。
正是在这种高度不确定的背景下，伊朗开始密集拨打外交电话，而且目标非常清晰。先是致电联合国秘书长，随后是中国外长王毅。并且在通话中反复强调两点：一是国内局势已基本恢复平稳，二是外部势力、尤其是美以因素在其中扮演了推波助澜的角色。这并非单纯的“情况通报”，而是在向国际社会传递一个信号，伊朗不希望被贴上“国家失控”的标签，更不愿给外部军事干预提供借口。
对于伊朗的来电，联合国秘书长强调尊重主权、反对军事干预，算是原则性表态。而中方的表态则明显更具分量。王毅外长在与伊朗外长阿拉格齐的通话中，系统阐述了中方立场，反对使用或威胁使用武力，反对将本国意志强加于别国，反对世界倒退回“丛林法则”，并明确表示中方愿为解决分歧发挥建设性作用。这并不是一句客套话，而是释放出中方可能介入劝和促谈的重要信号。
随后在联合国安理会紧急会议上，中国常驻联合国代表团临时代办孙磊大使进一步把话说透，直接点名美方“公然发出武力威胁”，警告任何军事冒险都可能把地区推向不可预知的深渊。这种表态，一方面是支持伊朗维护自身的主权和安全，另一方面也是在向华盛顿划出红线——伊朗问题不是可以被随意军事化处理的议题。
从更宏观的角度看，伊朗问题正在被推上中美博弈的新前沿。美国通过军事威慑施压，试图塑造对伊朗的战略优势；伊朗则通过外交突围，争取关键大国支持。而中国的角色，正在从“原则性表态者”向“建设性协调者”转变。这种变化，不会立刻改变局势走向，却足以影响各方的决策成本。
总的来说，特朗普并没有真正收刀入鞘，美军航母的转向就是最直接的证明。而伊朗通过连打两个电话，把局势重新拉回外交轨道。中方的明确表态，则为“不开战”提供了现实支点。最终会不会打，取决于美国能否承受地区失控的代价，但至少在这一刻，战争按钮，还没有被按下。
