1月14日到17日，加拿大总理时隔八年再次访问中国，还未等行程结束，美国舆论就已开始发酵。1月15日署名美国军事专家瓦纳的文章发表在了《国家安全杂志》上，表面上是在谈论军购，实际上却直接点出加拿大与中国的关系，最刺耳的就是“中美二选一”，这不是建议，而是一种强制的方式。
瓦纳逐一举例了加拿大近几年的大单，F35战机、新一代潜艇、金穹防空系统，并给出了明确的逻辑，一旦对华靠近，这些项目就会被拖延，联盟协同会变得松散，安全存在隐患。加拿大是北约成员国、五眼联盟的重要成员、北美防空系统的关键一环，和美国的关系非常亲密，但是此次访问释放出“亲美不等于弃中”的信号，分歧可以存在，但是关系要保持，不翻脸、不倒向、不把门关死。
美国一直把北美看作自己的安全后院，格陵兰、加拿大北部为重要位置，瓦纳把“吞并格陵兰”作为“风险管理”的一个选择，并且暗示如果加拿大不按要求行事，美国就会通过格陵兰给加拿大安排“补偿”，从而侵蚀加拿大的主权和话语空间，没有提及到加拿大，但是矛头已经指向了渥太华。
这套逻辑落地的关键有两个方面：第一个方面就是空中线，加拿大F35已经入列，按照北美防空协同，会纳入联指体系，警戒拦截、态势共享、任务派发都在同一个框架里；第二个方面是水线下，新潜艇形成战备之后，北极航道、反潜屏障、通信中继都会和美国部署紧密结合。
最重要的是即使没有达成一致也要采取行动，这就意味着用“安全”之名来制造既成事实。一旦安全理由被无限放大，程序就会有被绕过的机会。北极议题容易被当作借口，科研、航道、资源、气候观测都可以被包装成“安全关切”，文章还将中国的北极科研活动作为例子来渲染压力，并把学术民用硬塞到军事框架中去。
美国的态度变得强硬起来，以前还可以通过谈判解决，现在已经更像是打包条款，军售附带政治承诺、安全承诺以及地缘布局。谈及导弹防御问题时，瓦纳表明加拿大对于美国导弹防御非常重要，也就是说，你不是配角，而是部件，部件不能卡壳，也不能脱线，否则后果自负。
卡尼不能忽略的是军费上涨、F35采购、潜艇谈判、金穹评估，但是地理与威胁评估在那，加拿大的北边是冰原，两边是大洋，南边是美国，硬性的安全威胁不多。加拿大缺少的不是装备，而是战略自主，有了装备之后，能不能用、怎么用、用到什么程度，并不一定由自己决定。
瓦纳的文章被看作是对渥太华韧性的测试，同时也逼迫中加互动，并向其他盟友展示，凡是想“两边都要”的，都要付出代价。最敏感的是“不等共识”，像闹钟一样提醒加拿大，时间与话语权不在自己手中。
关于北极的“吞并论”其实是在给激进的政策做铺垫，特朗普时期关于格陵兰的争议还存在，而“染指加拿大”的极端说法也曾引起过轩然大波。把外界的危险吹得很大，把内部的一致性边缘化，最后使行动正当化，走到极端就是把盟友当成棋子、把盟友当成障碍推开再说。
关于访华的事情，对加拿大而言，这是打通渠道的信号，并不是倒向、重启或者止损，而是把误会拆开、把合作留下。对中国而言，这是观察之窗，看看渥太华能把平衡做到多细，经贸和人文能不能先动起来。对于美国来说，压盟友见效快，但是会伤害到盟友的信任，口口声声说共同价值，但是把“二选一”挂在嘴边，要盟友掏钱，但是把关键开关死死攥在手里，加拿大重视多边主义、程序性。
接下来分三步走：第一看卡尼能不能带回一份可执行清单，哪怕只是经贸小单、教育合作、签证便利等能落地的项目，才说明有空间；第二看渥太华会不会对“二选一”做出更明确的回答，不要像绕口令一样表态；第三看北极议题会不会被继续放大，只要“不等共识”的声音存在，美国的压力就不会放松。