1
大家好，欢迎收看小苍聊时事。一场围绕北极的博弈正悄然升温，美国与丹麦联手布防，格陵兰岛成为大国角力的新前线，这场高纬度较量，究竟谁将占据上风？
2
新年钟声刚过，前总统特朗普再度将目光投向遥远的格陵兰岛，公开宣称美国“必须掌控”该地，否则将面临中国与俄罗斯的战略抢先。他更以强硬措辞暗示，若外交手段无效，不排除采取其他方式实现目标，一时间舆论哗然。
3
紧随其后，丹麦外长迅速奔赴华盛顿，宣布一项重大决定：全面禁止中国企业参与格陵兰岛任何投资合作项目。这一连串动作让原本沉寂的北极地区骤然成为全球关注的焦点，地缘政治风暴由此掀起。
4
进入2026年，格陵兰岛的战略地位被急剧放大。特朗普重提对该地的主张，并强调若美国不主动介入，中俄势必捷足先登。这种论调不仅在国内引发共鸣，也在盟友间激起连锁反应。
5
几乎在同一时间，丹麦政府正式表态，切断中国在格陵兰的所有经济合作路径。从矿产勘探、资源开发，到机场建设、科研协作等关键领域均被列入限制范围。这项政策实质上冻结了此前多个潜在合作项目的推进进程。
6
此举看似突兀，实则背后有迹可循。过去几年中，由于欧美资本对北极项目兴趣有限，格陵兰自治政府曾多次表达希望引入具备长期投入能力的合作伙伴，其中中国被视为重要选项之一。
7
当地地广人稀，经济结构单一，财政常年处于赤字状态，基础设施老化严重，维修速度远不及损毁节奏。无论是稀土开采、港口升级，还是海底光缆铺设和航空运输扩建，都亟需外部资金与技术支撑。
8
然而如今，在经济需求未减的情况下，一类主要外资却被明令拒之门外。这显然并非基于发展考量，而是出于政治站队与安全预判的结果。格陵兰虽享有高度自治权，但在主权归属问题上仍受丹麦制约。
9
华盛顿在此事上的意图十分明确。早在2019年，特朗普就曾提出购买格陵兰岛的想法，当时被外界视为戏言。如今他换了一种说法，将资源争夺包装为国家安全议题，借“中俄威胁论”强化其行动正当性。
10
这种叙事策略更容易在国内凝聚共识，也便于向盟友施加压力。通过把经济合作描绘成战略渗透，美国成功将一个区域事务转化为阵营对抗的棋局。
11
美军方随即配合发声，公布所谓卫星图像，声称监测到疑似中国科考船在格陵兰周边活动频繁，并强调该岛是北美防空识别体系中的关键节点，进一步渲染“安全危机”氛围。
12
在这一话语建构下，格陵兰不再仅仅是丹麦治下的自治领土，而被重新定义为美国北极防御链条的核心支点，意图为未来军事部署与资源控制铺路。
13
资源因素同样是驱动此轮博弈的重要引擎。据公开资料显示，格陵兰蕴藏着世界级规模的稀土储量，涵盖钕、镨等多种用于高性能电机、精确制导武器及新能源设备的关键元素。
14
美国长期依赖进口满足此类矿产需求，供应链脆弱性日益凸显。若能在此建立可控的开采与加工体系，不仅能缓解战略焦虑，还能在高科技产业竞争中赢得先机。
15
因此，特朗普反复强调“必须拿下”，本质上是试图以国家安全之名，推动对关键资源的实际掌控，从而为后续一系列扩张性政策提供合法性背书。
16
丹麦在此过程中处境微妙。尽管拥有名义上的宗主国地位，但格陵兰高度自治，政策制定需兼顾多方利益。此次禁令明显是对美释放善意，旨在换取美国对其主权框架的认可，避免遭遇更直接的干预。
17
但这一妥协未必带来预期回报。美国真正关心的是格陵兰的地缘价值与资源潜力，而非丹麦的政治颜面。即便哥本哈根做出让步，华盛顿仍可能持续推进更深介入，包括扩大军事存在、增强决策影响力或主导资源开发。
18
更值得警惕的是，这种退让可能被解读为软弱信号，反而刺激美方提出更高要求。丹麦试图以牺牲部分经济开放换取安全稳定，却可能陷入被动谈判的局面。
19
这一切发生的深层背景，是北极环境的加速变迁。近年来，北极海冰融化速度显著加快，夏季无冰期延长，北冰洋航道通航条件持续改善。
20
一旦北极航线实现常态化运营，欧亚之间的海运距离将大幅缩短，物流成本与时间双双下降，全球航运格局或将迎来结构性重塑。谁能率先布局沿岸港口、通信网络、救援机制与航行规则，谁就能在未来掌握更多话语权。
21
中国早在2018年便发布《中国的北极政策》白皮书，明确提出愿以和平方式参与北极治理，推动科学研究、航道利用与绿色发展。与此同时，俄罗斯已在北极建成多处军事基地，部署破冰舰队并完善后勤保障体系。
22
相较之下，美国在极地基础设施和重型破冰船方面存在短板，战略覆盖能力受限。这也解释了为何特朗普选择以激进姿态快速抢占关键节点，试图弥补自身结构性劣势。
23
格陵兰所处位置极为特殊，扼守北大西洋通往北冰洋的咽喉要道，毗邻北美大陆与欧洲之间的空中与海上交通线。美军在当地已有图勒空军基地等设施，若进一步拓展监视系统、导弹预警与太空侦测功能，其战略价值将成倍提升。
24
特朗普所谓“必须拿下”，实则是希望将这一地理枢纽彻底纳入美国单边控制之下，转变为不可动摇的战略资产，而非停留在北约框架内的共享合作平台。
25
丹麦此次出台限制措施，本质上是一次风险规避操作。它希望通过提前排除中国因素，降低美国对“安全漏洞”的指责强度，同时努力将格陵兰问题维持在西方盟友内部协商范畴内处理。
26
但此举带来的副作用同样明显：一方面压缩了格陵兰本地的发展空间，导致融资渠道收窄、项目建设延宕；另一方面削弱了丹麦自身的谈判筹码，使其在未来博弈中更加被动。
27
中国方面的回应保持理性克制，重申尊重各国主权选择，反对将正常经贸往来政治化。这一立场既避免局势升级，也为未来合作留下回旋余地。
28
事实上，中国在北极的参与路径多元，并非仅依赖格陵兰一地。通过与冰岛、挪威、芬兰等北欧国家开展科研交流、清洁能源合作、数字基础设施共建等方式，中国仍可在北极事务中发挥建设性作用。
29
虽然格陵兰的投资受限会造成一定影响，但难以撼动中国整体北极布局。从长远看，全球能源转型持续推进，对锂、钴、稀土等关键矿产的需求仍在攀升。
30
而中国在光伏组件、风电装备、动力电池和电动汽车产业链上的强大制造能力，使得许多国家在实际合作中依然难以绕开中国市场与技术输出。
31
单一地区的准入限制，无法改变全球产业分工与资源互补的基本逻辑。真正的竞争，仍在于谁能提供可持续的资金支持、先进的工程技术以及稳定的长期承诺。
32
北极的博弈远未结束。接下来的竞争将聚焦于航道管理权、资源开发规则、环境保护标准、科研数据共享、通信网络建设以及军事存在形式等多个维度。
33
格陵兰事件揭示出一个重要趋势：北极正从过去的边缘地带演变为全球战略高地。各国正越来越多地借用“安全”话语争夺资源与通道控制权，并借助同盟体系迫使第三方选边站队。
34
最终决定格局走向的，不是一时的政治喊话，而是持久的实力积累。谁能持续投入科研力量，谁具备强大的基建执行能力，谁能在破冰航行、应急救援、远程通信和国际规则制定中保持活跃，谁就能在北极事务中赢得更大影响力。
35
仅靠行政禁令或口头宣示，无法解决格陵兰面临的现实困境，也无法长期封锁国际合作的可能性。未来的走向，取决于丹麦、美国、格陵兰自治政府以及各相关方之间复杂的利益交换与实际动作。
36
参考资料：《丹麦外长：格陵兰岛无中国军舰或大规模投资》——中国日报网
