就在几天前，特朗普又对伊朗发出了军事威胁。
1月11日，他在"空军一号"上告诉记者，伊朗"正开始"触碰美国的红线，"一系列非常强硬的选项"已经准备好了。
1月12日，他又宣布对与伊朗有贸易往来的国家加征25%关税，声称这是"最终决定"且"立即生效"。
这一幕是不是有点眼熟？
没错，就在7个月前——2025年6月21日那一夜，特朗普用6枚钻地弹和30枚"战斧"导弹，给伊朗的核设施来了个"开瓢手术"。
福尔多、纳坦兹、伊斯法罕——三个国际原子能机构监管下的核设施，一夜之间遭到美军轰炸。特朗普在白宫发表讲话时，那叫一个志得意满，说伊朗核设施已被"彻底摧毁"，还警告伊朗"要么实现和平，要么遭遇悲剧"。
那次空袭，国际社会炸了锅。我国外交部发言人当天就表态：强烈谴责美方袭击伊朗，攻击国际原子能机构监管下的核设施，严重违反联合国宪章宗旨和原则以及国际法。俄罗斯、朝鲜等国也纷纷表态谴责。
如今，7个月过去了，伊朗国内因经济危机爆发大规模抗议，特朗普又开始磨刀霍霍。
1月14日，美国甚至从部分中东军事基地撤离人员，外界一度以为新一轮冲突一触即发。
自上任以来，特朗普的所作所为屡屡刷新人们的认知，很多人都在思考一个问题——特朗普去年6月那次空袭伊朗，到底算不算"战争罪"？如果再来一次，他2029年卸任之后，会不会被清算？
这事说起来还真有点门道。
要知道，特朗普这个人，做事从来不按套路出牌。
2018年他退出伊核协议，理由是"这是有史以来最糟糕的协议"。
2020年他下令暗杀伊朗将军苏莱曼尼，差点把中东炸上天。
去年6月打伊朗核设施，也是一拍脑袋说干就干，事先连国会都没通气。
有人说他是"商人思维"，做什么都讲究"交易"，打一棍子给个甜枣。
也有人说他是"赌徒心态"，押大的赢大的，输了拉倒。不管怎么说，这种行事风格放在国际关系上，那就是一枚定时炸弹。
什么叫"战争罪"？国际法给划了几条红线
要搞清楚特朗普算不算犯了"战争罪"，首先得弄明白这玩意到底怎么定义的。
翻开《国际刑事法院罗马规约》，里面白纸黑字写得清清楚楚。战争罪主要包括这么几种情况：故意攻击平民、故意攻击非军事目标、发动攻击明知会造成与军事利益不成比例的平民伤亡或环境破坏……
说得直白点，就是打仗归打仗，但你不能往老百姓身上招呼，不能把医院学校当靶子，更不能"杀鸡用牛刀"——明明打一个小目标，结果把周围一大片全炸没了。
二战之后的纽伦堡审判和东京审判，就是专门收拾那些犯了战争罪的人的。
纳粹头子们被绞死的绞死、坐牢的坐牢，日本战犯东条英机也被送上了绞刑架。那会儿国际社会就定下规矩——战争不是可以胡来的，你手里有枪有炮不代表你可以为所欲为。
除了战争罪，还有个更厉害的罪名叫"侵略罪"。
2010年，《罗马规约》缔约国在乌干达开会，专门给这个罪名下了定义：一国违反《联合国宪章》，对另一国使用武力侵犯其主权、领土完整或政治独立的行为。
这话套到特朗普身上，还挺应景的。去年6月那会儿，伊朗既没打美国本土，也没威胁美国公民，美军上来就炸人家核设施，这不是"侵犯主权"是什么？
国际原子能机构总干事格罗西当时就说了："我一再声明，核设施绝对不能受到攻击。"言外之意不言自明——你美国这么干，就是不讲规矩。
但问题是，国际法这东西，说起来头头是道，真要落到实处，那可就另说了。
特朗普能否被定罪？关键看这3个条件
要让特朗普戴上"战争罪"的帽子，根据国际法的规定，至少得满足三个条件。
第一个条件：攻击目标是"非军事目标"还是"军事目标"？
这是最关键的一条。
按照《罗马规约》的规定，故意攻击"非军事目标"才构成战争罪。那伊朗的核设施算不算军事目标？这事还真不好说。
从美国的角度来看，伊朗的核设施可以用于提炼武器级铀，属于潜在的军事威胁，所以打击它是"消除威胁"。
特朗普自己也说了，这是"阻止世界上最危险的政权拥有世界上最危险的武器"。
但从国际法的角度来看，这些核设施都在国际原子能机构的监管之下，属于民用设施。
伊朗原子能组织发表声明说，这三个核设施"遭到暴力袭击，违反了包括《不扩散核武器条约》在内的国际法"。
说白了，你说它是军事目标，我说它是民用设施，公说公有理婆说婆有理。要在国际法庭上辩清楚，恐怕比较难。
第二个条件：有没有"故意攻击平民"的主观意图？
国际刑事法院要起诉一个人犯战争罪，光有客观行为还不够，还得证明他有"主观恶意"——也就是说，你得证明特朗普下令攻击的时候，明知道会伤害平民，或者压根就是冲着平民去的。
这一条对特朗普来说，算是个"护身符"。
为啥这么说？因为美军去年6月打的是核设施，不是居民区。
虽然袭击可能造成附带伤亡，但要说特朗普"故意针对平民"，目前还真拿不出过硬的证据。
当然，这不代表他就"清白"了。
要是将来有什么内部文件泄露出来，证明特朗普在下令之前就知道会造成大量平民伤亡但依然"一意孤行"，那性质就完全不一样了。
第三个条件：美伊之间是否构成"武装冲突"？
这一条听起来有点绕，但其实很重要。
战争罪，顾名思义，得有"战争"才行。
按照国际法的说法，叫做"武装冲突"。如果美伊之间的这次冲突被认定为"孤立和零星的暴力行为"而非"武装冲突"，那战争罪这个帽子就扣不上去。
回顾去年6月的那场冲突：6月13日以色列先动手打伊朗，伊朗反击，6月21日美国加入战局轰炸伊朗核设施，6月23日伊朗又反击袭击了美国驻卡塔尔的乌代德空军基地，最后在特朗普宣布"以伊停火"后收场。前后持续了大约12天，被媒体称为"12日战争"。
这个时间跨度和烈度，算不算"武装冲突"？法律界还在争论。
但有一点可以肯定——如果特朗普这次再对伊朗动武，局势再度升级，冲突规模扩大，那"武装冲突"的定性就没跑了。
就算定罪，国际刑事法院能拿特朗普怎么样？
假设特朗普真的满足了上面三个条件，被认定犯了战争罪，那国际刑事法院能拿他怎么样？
说实话，还真不一定能怎么样。
原因很简单——美国压根就没签《罗马规约》。
1998年《罗马规约》通过的时候，有7个国家投了反对票，美国就是其中之一。后来克林顿虽然签了字，但小布什上台后又"撤签"了，理由是担心美国军人在海外执行任务时被"政治性起诉"。
简单说就是，美国从一开始就不认这个账。
你国际刑事法院发逮捕令？不好意思，我不是缔约国，你管不着。
2023年国际刑事法院给俄罗斯总统普京发了逮捕令，指控他在入侵乌克兰期间绑架儿童，结果怎样？普京该出访出访，该开会开会，只不过不去那些《罗马规约》缔约国溜达罢了。
2024年11月，国际刑事法院又给以色列总理内塔尼亚胡发了逮捕令，指控他在加沙战争中犯下危害人类罪。
内塔尼亚胡啥反应？人家压根不当回事，照样我行我素，前几天还跟特朗普通电话商量怎么对付伊朗呢。
特朗普要是真被发了逮捕令，估计也是这个套路——只要不踏进缔约国的领土，谁也奈何不了他。
再说了，美国司法体系对总统的"战时决策"有一套天然的保护机制。
总统作为三军统帅，在军事行动上有很大的自主权。就算国内有人想追究他的责任，也得过司法部这一关，而司法部向来对总统的军事决策"高抬贵手"。
民主党上台后，特朗普会不会被"秋后算账"？
话虽这么说，但特朗普也不是完全高枕无忧。
去年6月空袭伊朗后，美国国内的反应就很说明问题。
民主党众议员奥卡西奥-科尔特斯直接说，特朗普的行动"明显构成弹劾理由"。
参议员桑德斯也说这次空袭"令人震惊"，是"明显违宪"，连共和党内部都有人跳出来反对。
当时虽然民主党人提出的弹劾动议被共和党控制的众议院否决了，但投票结果很值得玩味——344票对79票，其中有128名民主党人和共和党人一起投了反对票。
这说明什么？说明很多人心里清楚这事不对劲，但眼下还不是清算的时候。
那什么时候是"清算的时候"呢？
一个关键的时间节点是2028年。如果那时候民主党全面执政，控制白宫和国会，那特朗普的日子可能就不好过了。
当然，就算要清算，"战争罪"可能也不是首选。为啥？因为太难举证了。
相比之下，税务问题、选举干预案这些，证据链更清晰，更容易起诉。特朗普这些年官司缠身，光是各种刑事指控就够他喝一壶的。
但话说回来，"战争罪"这顶帽子，虽然暂时扣不上去，却会像一把悬在头顶的剑，让特朗普时刻不得安生。
从美国"例外主义"说开去
其实，特朗普去年空袭伊朗，暴露出来的问题远不止"是否构成战争罪"这么简单。
更深层的问题是：美国到底有没有权力"想打谁就打谁"？
按照美国宪法的规定，只有国会才有"宣战权"，总统充其量是个"军队指挥官"。当年制定宪法的时候，麦迪逊就说得很明白："总统最容易热血上头要打仗，所以必须让国会先吵明白了再说。"
可特朗普去年打伊朗之前，连个招呼都没跟国会打。炸完了才发通知，还只告诉共和党的几个大佬，民主党高层连个电话都没接到。这不是把国会当摆设吗？
1973年美国就通过了《战争权力法》，规定总统动手前得和国会商量，动手后48小时内必须打报告，60-90天必须停火。可这部法律出台50多年了，有几个总统真正遵守过？
这些年，美国玩的就是"例外主义"那一套——国际法是给别人定的，我自己可以不遵守。联合国宪章写得再好，《罗马规约》签得再热闹，只要美国不点头，就等于一纸空文。
这种"双标"玩久了，迟早要被反噬。
就在前几天，伊朗外长阿拉格齐接受采访时还放话说："美国和以色列的袭击增强了伊朗推进核计划的决心，伊朗没有人愿意放弃核技术。"
同时他还警告说，如果美国选择军事手段，伊朗也做好了准备，你越打我，我越要搞，这不是恶性循环是什么？
结语
特朗普去年空袭伊朗，到底算不算战争罪？从法律角度来说，目前证据还不够充分，很难定性。但从道义上来说，一个国家不宣而战，对另一个主权国家的设施发动袭击，无论如何都说不过去。
如今，特朗普又在磨刀霍霍，伊朗局势再度紧张。
1月14日，我国外交部发言人毛宁指出：我们反对外部势力干涉别国内政，不赞成在国际关系中使用或威胁使用武力。希望各方多做有利于中东和平稳定的事。
中国一贯主张，国与国之间的争端应该通过对话协商解决，而不是动不动就"用拳头说话"。
至于特朗普下台后会不会被清算，那就要看历史的走向了。
不过有一点可以肯定——
正义也许会迟到，但从来不会缺席。
参考资料：
- 《国际刑事法院罗马规约》，联合国官方文件
- 中华人民共和国外交部发言人就美国打击伊朗核设施答记者问，2025年6月22日
- 外交部发言人毛宁就伊朗局势答记者问，2026年1月14日
- 新华社：《高层会商、撤离警告、关税大棒……美对伊朗持续施压》，2026年1月13日
- 观察者网：《真要动武？特朗普：伊朗"正开始"触碰美国的红线》，2026年1月12日
