美国对俄罗斯石油公司的新一轮封锁性制裁，正引发全球油运市场的连锁震荡。至少65艘载有俄罗斯石油的油轮被迫在多国海域漂泊，其中5艘滞留中国沿岸、3艘在中国沿海以东海域徘徊，载有约200万桶乌拉尔原油，单船运载能力达7万至12万吨，部分来自摩尔曼斯克及北极港口，已在锚地停泊数周。在此背景下，中国企业以最后通牒形式要求俄方支付高额滞期费，金额达此前支付水平的数倍，若拒付将驱离油轮甚至采取强制执法措施，这场费用之争背后，是制裁阴影下商业规则与地缘博弈的复杂交织。
油轮滞留的直接导火索，是山东港口运营公司为规避次级制裁风险，决定禁止接收受美国制裁的船舶。作为原油进口核心枢纽，山东港口的这一决策并非盲从，而是出于保护自身国际业务渠道的合规考量——受制裁油轮已无法获得国际保险、融资等关键服务，接收此类船舶将给港口企业带来巨大法律与经济风险。这一情况并非个例，印度作为俄罗斯石油主要买家，也计划拒绝卸载制裁清单内油轮，仅豁免1月10日前租船且3月12日前卸货的船舶，同时要求提供石油原产地证明，全球对俄油运输的限制正在形成蔓延之势。
中国企业追讨滞期费，本质是商业规则的刚性体现。油轮长期滞留不仅占用港口锚地资源，更让航运企业承担巨额运营成本，包括船舶维护、船员薪资等隐性支出。中方提出的仓储费与滞期费诉求，符合国际航运业通行惯例，只是因制裁导致的特殊困境，费用标准较以往大幅提高。对中国企业而言，这并非针对俄罗斯的刻意施压，而是弥补自身损失的必要举措——若放任油轮长期无偿滞留，将严重扰乱港口运营秩序，造成不可挽回的经济损失。
而对克里姆林宫而言，这场费用争议带来双重焦虑。一方面，高额滞期费加剧了俄罗斯的财务负担，叠加制裁对石油出口的冲击，其能源收入已受明显影响；另一方面，俄方更警惕这一行为可能开创的危险先例——这是外国机构首次直接提出对俄罗斯海外资产采取强制性手段，若妥协可能引发后续连锁反应。内部闭门报告显示，中方的施压已加剧物流危机，乌拉尔原油及其他俄油种的出口受阻情况愈发严重，而全球范围内已有183艘油轮受制裁限制，约10%的全球油轮船队陷入运营困境。
值得注意的是，中国的立场始终坚守商业逻辑与国际法准则。中方一贯反对非法单边制裁，此前已明确批评美方在公海随意扣押他国船只的行为违反国际法，但这并不意味着中国企业要为制裁带来的后果买单。此次追讨滞期费是企业层面的商业行为，与国家外交立场并行不悖，既维护了自身合法权益，也彰显了在国际合作中坚守规则的态度。
当前，全球能源运输体系正因制裁陷入重构，中俄能源合作也面临新的挑战。解决油轮滞留与滞期费争议，关键仍需通过商业协商达成共识——俄方需正视中方企业的合理诉求，中方也可在规则框架内预留协商空间。这场博弈的最终走向，不仅关乎双方经济利益，更将影响未来国际能源合作中的规则边界，在单边制裁搅动全球秩序的当下，坚守商业逻辑与多边共识，才是破解困局的唯一出路。
