欧洲刚向格陵兰岛派兵，特朗普就决定对8国加税，马克龙直言无法接受。那么，美国为何要对欧洲盟友动手？欧洲人又能否形成有力的反制？
当地时间1月17日，美国总统特朗普在其社交平台“真实社交”上发文宣布，自2月1日起，对丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰出口至美国的所有商品加征10%关税，并从6月1日起把税率提高到25%。特朗普明确表示，这一措施将持续实施，直至相关国家就“完全、彻底购买格陵兰岛”与美国达成协议。
当地时间14日，美国、丹麦和格陵兰岛官员在华盛顿会谈，未能弥合“根本性分歧”。丹麦随后宣布，将加强在格陵兰岛的军事演训，并邀请北约盟友参与。15日，法国、德国、瑞典、挪威、芬兰、英国和荷兰确认派出共37名军事人员赴格陵兰岛参演。人数不多，却具有明显象征意义，显示欧洲在主权问题上站在丹麦一边。显然，特朗普的“关税大棒”正是对这些国家“反抗”自己收购格陵兰岛的报复。
同时也能发现，今天的美国正在用关税工具重塑联盟关系。特朗普政府反复强调，美国长期“补贴欧洲安全”，现在需要回报。在他看来，格陵兰岛既是安全筹码，也是谈判筹码。如果欧洲不配合，美国就用关税施压。这种做法把传统盟友关系变成了交易关系，把国际法和主权原则让位于现实利益计算。这也是为什么路透社民调显示，大多数美国人并不支持接管格陵兰岛，但特朗普仍然坚持推进，因为他更看重政治象征和谈判筹码，而不是联盟共识。
面对特朗普的动作，法国总统马克龙17日公开回应称，美方关税威胁“不可接受”，欧洲将团结应对。但问题在于，欧洲人的决心，很有可能成为又一场力不从心的抵抗。这一点，从其反对美国收购格陵兰岛的过程就可以看出。表面上，欧洲态度强硬，声明密集，强调主权和国际法。但实际行动却很克制，向格陵兰岛派出的兵力只有几十人，更多是政治姿态。
由此可见，欧盟内部意见并不完全统一，有的国家担心与美国彻底翻脸，有的国家希望通过谈判化解冲突，还有的国家试图把问题重新拉回“北约框架”，强调共同安全，而回避正面冲突。这种矛盾反映了欧洲长期存在的结构性困境。安全上依赖美国，经济上又与美国深度绑定，使得欧洲在面对美国施压时缺乏真正的战略自主空间。
在此背景下，特朗普选择对8国加税，实际上就是在考验欧洲的底线，看欧洲是否会为了主权问题付出经济代价。如果欧洲无法形成统一、有力的反制，那么，美国的策略就会被证明有效。
事实上，这场风波并不是孤立事件。过去几年，美国频繁以国家安全为由，对盟友和伙伴动用关税工具，从钢铝关税到芯片限制，再到如今的格陵兰岛问题，逻辑是一脉相承的。美国正在用经济手段服务地缘政治目标，把规则体系转化为谈判筹码。这种做法短期内或许有效，但长期看会削弱美国的国际信誉，也会加速盟友的战略调整。
有分析认为，接下来，局势走向有三种可能。第一，美国坚持强硬路线，欧洲选择有限反制，双方进入长期博弈，跨大西洋关系持续紧张。第二，欧洲形成更统一的立场，用经济和规则工具对等回应，美国在成本上重新评估策略，转向谈判妥协。第三，双方通过多边机制重新回到对话轨道，把格陵兰岛问题与贸易问题分开处理，避免冲突升级。从目前的信号看，第二种和第三种可能性仍然存在，但前提是欧洲必须拿出更清晰的战略选择。
无论如何，这场风波的意义已经超出格陵兰岛本身。它考验的是国际秩序中规则与力量的关系，也考验跨大西洋联盟能否在压力下保持理性与稳定。对世界而言，稳定、对话和合作仍然是最现实的选择。对各方而言，尊重主权、遵守国际法、避免把经济工具变成地缘政治武器，才是避免恶性循环的根本出路。
