日本又吃了一闷棍，据共同社披露：中国已明确提出，要求日本企业在进口中国稀土时，提供更多的补充材料，而且“非常严格”。
报道称，自从中国加强对日本军民两用物项的出口限制后，日本在进口中国稀土方面已经日趋困难，即使是民事用途，也需要面临漫长的审查流程。
而所谓“军民两用”，并不只是书面上的定义。
稀土这类资源，既能用于新能源汽车，也能进入精密雷达、高功率磁体等军事系统。
这种双重属性的材料，一旦流入无法掌控的渠道，后果可能是看不见的“技术渗透”。因此中国选择对其出口路径“全链条溯源”，并不令人意外。
日本却觉得这是一种“隐性壁垒”，企业界表示，操作起来太复杂，行政负担陡增。部分厂商甚至担忧，可能会影响与客户的交货周期。
但翻回来看，这种反应其实暴露了日本的两重难题：一是对中国稀土依赖太深，二是对自身政策行为缺乏反思。
稀土在全球战略资源版图中的地位，早已不是秘密。
它不像石油那样广为人知，但在高科技产业中却是不可替代的“关键小分子”。从智能设备到航空航天、从清洁能源到国防系统，稀土的作用无处不在。
而中国，正是全球最大的稀土供应国。尤其是在重稀土领域，中国的产量占比更是遥遥领先，掌握着无法轻易绕开的优势。
这就是中国底气的来源，基于全球现实。
日本想要在先进制造领域维持竞争力，就必须确保稀土供应链的稳定。
但这条链条的另一端——中国，也有自己的战略考量。
近年来，日本在很多涉及中国核心利益的问题上态度强硬。无论是历史争议，还是区域安全政策，日本政府的言行不断挑战中日之间的战略互信。
而在技术层面，日美之间的协作也在持续升级。
对于中国而言，这种背景下放任稀土“自由流通”，无异于把关键材料交到可能的对手手中。
于是，中国选择通过制度化手段，建立更高的透明度要求。
并不是一刀切的禁运，而是把每一笔出口交易都纳入审查。你要用我们的稀土，那就说清楚你怎么用、给谁用、去哪儿用。说得清，就放行，说不清，就暂停。
这在国际贸易规则中，其实并不罕见，很多资源大国都有类似的安排。
澳大利亚、新西兰、美国、加拿大等国，在涉及本国战略资源时，也会设置不同程度的出口审查机制。尤其是当出口对象涉及国家安全疑虑时，流程往往更为严格。
所以中国的做法，不是例外。
关键矿产正在成为大国博弈的新焦点，而中国在这个领域具备天然优势。
通过优化出口监管，中国既是在保护自身资源安全，也是在调整对外政策的主动权。
而对日本而言，这种变化不仅意味着经济层面的挑战，更是一次战略层面的提醒。
过去十年，日本在稀土方面试图“去中国化”，有过一些动作，比如开发海底矿、投资越南项目，但无一例外，都面临成本高、技术难、周期长的问题。
眼下，日本仍然大量依赖中国稀土，尤其在高端制造领域，几乎无法脱钩。
如果不能在政治上建立起真正的互信，那么中国就有理由通过经济手段，加强对这一链条的掌控。
有人担心这会引发更大范围的贸易摩擦，但现实是，贸易与安全的界线正在变得模糊。在一个高度依存、又高度对峙的国际体系下，资源的流动不再单纯是市场行为，而是政策选择。
未来的走向，仍存在变数。
如果日本选择调整立场，在对中关系上展现出更多理性和诚意，不排除中国会对部分流程进行优化。
但如果日本继续在敏感问题上试探中国底线，那就很可能面临更高层级的审查。
值得注意的是，这次审查升级，不只是对日本的单点施压，更是一种制度信号。
中国正在向外界传递一个清晰的信息：关键资源的出口，不再“无条件信任”，而是基于国家战略利益重新评估。
这种转变，不是短期行为，将是新阶段的长期方针。
这记“闷棍”打得精准而克制，没有喧嚣的口号，没有激烈的报复，以制度为武器，以规则为盾牌。它不是一次情绪化的出手，而是理性而坚定的战略表达。
对日本而言，这是一次现实的撞击；对中国而言，这是一次有力的表态。
稀土不是武器，但它背后的审查制度，正在成为一把“看得见”的杠杆。在全球资源竞争日益激烈的当下，谁掌握稀土，谁就多一分发言权。
你认为日本会继续依赖中国稀土，还是会另辟蹊径？中日之间的经济关系，是否还能回到从前？欢迎在评论区分享你的看法。
参考来源：
日媒：中国收紧对日稀土出口审查，要求日企追加提交更详尽的材料——2026-01-19 09:00·海峡网
