刚刚过去的几天，国际安全圈炸开了锅，日本和菲律宾签署了一份，看似“后勤互助”的军事协议，但背后却牵动了整个东亚的战略神经。
随着解放军在区域演训频繁亮相，中国外交部也正式发声，中方用三个字提醒日本：“血债必须偿还。”中国此次的回应非常强硬，日本和菲律宾签署的这份协议，究竟意味着什么？对中国周边的和平又会造成哪些影响？
1月15日，在马尼拉日本外相和菲律宾外长签署了一项称为《物资劳务互供协议》（ACSA）的协议，这看起来像是一份军事后勤支持协议，但其影响远不止补给那么简单。
所谓ACSA主要允许双方在联合演习、训练、救灾等情况下，互相提供燃料、弹药、食物等物资，并且免征相关税费。
这并非一纸孤立的协议，而是建立在两国早前签署的《互惠准入协定》（RAA）之上。
RAA曾于2025年正式生效，它为日本自卫队与菲律宾武装部队的人员、装备进出对方领土打开了合法通道，让双方军队能更便利地开展联合训练和人道行动。
不仅如此，这次日菲协议还包括了，日本对菲律宾的安全援助承诺，例如为菲律宾海军建设艇库、提供无线宽带建设资金等项目，向菲律宾南部岛屿提升基础设施建设与通信能力。
日本方面强调，这些行动是为了增强所谓“规则基础的自由开放的印太地区”（FOIP），抑制任何一方试图通过单边手段改变现状；菲律宾也认为，加强与日本的军事合作，可提升其整体防务能力并获得更强外部支持。
但如果你从更宏大的外部视角看，这不仅仅是两国之间的合作，而是整个区域力量重新组合的一部分；日本在印太地区布局的一环，也赢得了美国以及其他盟友的关注和支持。
这次协议刚一签署，中国外交部立刻给出了明确而情绪化的回应。
外交部发言人郭嘉昆在1月16日的例行记者会上，用了非常严肃的措辞：强调“二战中日本军国主义对菲律宾和其他国家犯下的罪行不能忘记、必须清算。”
为什么会有这种反应？我们要理解几个历史和现实因素。
日本在二战时期，对菲律宾以及其他亚洲国家，确实曾发动侵略，并给无数平民和战俘带来巨大苦难；这段历史在亚洲国家记忆中非常深刻，中国外交部的表态也正是借此历史情绪强调，日本当前的动作不能被简单理解为“正常外交合作”。
从现实安全角度来看，当前南中国海以及东海局势非常敏感；日本与菲律宾深化军合作，被一些国家视为，是在对抗中国影响力的战略选择；日本与菲律宾在声明中，都提到要反对单方面改变现状，并强调自由航行与法治原则，这其实是间接指向中国，在相关海域的主张与活动。
加上日本国内近期政治气候下，军事角色扩张的态势也引发国际担忧；中国外交部在1月8日的发布会上援引学术机构报告指出，日本右翼势力推动修改“无核三原则”、甚至表达拥有核武器的可能性，这在国际社会内部也引起争议。
因此，中方并非仅仅对一份后勤协议表达异议，而是从历史记忆、现实地缘安全和未来战略走向三个层面发出预警和立场表达。
如果把这次事件放在更大的区域安全框架去观察，我们就会看到更深层的意义。
近几年，印太地区的安全格局持续变化；美国仍是该地区的重要力量，但日本、澳大利亚、菲律宾等国正尝试构建更密集的安全网络，以对抗所谓“越来越咄咄逼人的中国”；日本提出的自由开放印太战略（FOIP）就是其中一个体现。
日本与菲律宾的军事协作，不单是双边，更是在更广泛的多边权力博弈中，进行的一次战略布局；无论协议多么看似务实，其背后都带有战略牌局的象征性意义。
值得注意的是，东盟国家在看待这个问题时并不完全一致。有的国家如菲律宾选择与日本、日本的盟友更紧密合作，而其他国家则倾向在中美之间保持战略平衡，不希望卷入大国对抗；这种分歧显示出东南亚地区面临选择时的复杂性，也反映出中国在区域影响力方面仍有重要角色。
日本与菲律宾的协议不仅涉及军事物资交流，还包括更广泛的安全合作框架；实际上，这种协议常常伴随着，对未来潜在冲突或危机的战略准备；双方谈到的联合训练、人道救援能力以及灾难响应体系，也是建立“互信”和共同应对不确定性的方式。
另一方面，中国对这种合作表示敏感，也是因为这种合作一旦深化，可能改变区域力量平衡，特别是在涉及东海和南海的争议海域；因此这一切不是孤立事件，而是区域多国共同应对不确定性的结果。
当日本与菲律宾提升安全合作时，中国的回应不仅是外交辞令，更是历史记忆与现实战略的交汇点；眼下的东亚安全局势，正是在历史沉淀和地缘政治力量重组之间不断震荡的。
对于中国而言，历史不是过去，而是现实态势下的重要参照；对于区域国家来说，选择合作伙伴意味着在复杂大国竞争中谋求最大安全与利益；这一切的背后，是未来十年印太地区战略走向的重大变数。
