不仅不缴会费，还另立“联合国”，特朗普越来越行事乖张。
不过，古特雷斯已经表态：没美国，照样行！
而他的自信，来自于中国……
美国最近连续退出了几十个国际组织，很多国家还没消化完这个冲击，又冒出一个更离谱的消息。
特朗普政府准备搞一个新的“和平委员会”，并且把“入场费”和席位规则直接摆在台面上，与此同时，中国已经把联合国会费按时足额交了，美国却欠着联合国大笔款项不还。
围绕多边机制到底怎么走、谁来承担责任、谁在破坏规则，这个矛盾开始被更多人看清楚。
1月17日的消息显示，特朗普团队正在筹备所谓“和平委员会”，并设计了一套分层会员制度，普通成员有任期，每三年要重新审核，能不能续期取决于主席的决定。
另一类被称为“创始会员”，只要一次性缴纳10亿美元，就能拿到永久席位，不受任期限制。
这个组织的首任主席也被安排由特朗普本人担任，也就是说，谁能进、谁能留、谁能长期占位，和钱直接挂钩，还和主席个人权力直接挂钩。
10亿美元折合人民币大概是69亿元，对大多数国家来说，这不是一笔小钱，很多国家的公共预算要优先保障教育、医疗、基础设施和民生开支，很难拿出这么多资金去买一个新组织的席位。
更关键的是，这个组织要做什么、能做什么、有什么约束力，目前并没有清晰的框架，让各国先交钱、再谈规则，本身就会让人觉得风险很大。
更让外界不舒服的是，美国一边要求别的国家掏出10亿美元买席位，另一边自己却长期拖欠联合国会费，公开数据里，美国累计欠款已经超过27亿美元，还包括部分维和经费等款项。
很多国家按联合国规定缴费，不是因为钱多，而是因为这是成员义务，美国欠费到这个程度，还要搞一个收费入会的新组织，很容易被理解成只想要影响力，不想承担责任。
在这件事上，中国的做法形成了很鲜明的信号，2025年10月，中国已经全额缴清了大约7亿美元的联合国会费，这笔钱占联合国年度预算的约15%，中国是仅次于美国的第二大出资国。
按时缴费之外，中国也在联合国框架下参与维和行动、气候治理、发展合作等事务，属于按规则办事、按承诺出力的路线，对联合国来说，成员国能不能稳定履行义务，直接关系到机构运转和项目推进。
美国这边，自特朗普重新掌权后，不只是欠费问题，还出现了大规模退出国际组织的动作，据相关统计，美国退出的国际组织超过60个，其中联合国体系内的也有很多。
退出世卫组织、退出气候相关机制、退出教科文组织、人权理事会等动向，会让联合国和相关国际机制在资金、技术合作和政治协调上都承受压力。
联合国方面也明确提醒过，如果长期欠费不缴，按规则可能会触发限制权利的措施，极端情况下甚至可能影响在联大的投票权，这种局面一旦出现，对美国的国际形象和实际影响力都会造成冲击。
特朗普为什么要另起炉灶，一个原因是他对联合国的决策方式不满意，联合国很多事务遵循“一国一票”的规则，大国在安理会有否决权，但在不少议题上仍需要通过协商和多数表决推进。
美国习惯用主导权推动议程，遇到表决受阻或者意见分歧时，就会认为效率低、约束多，搞一个新的“和平委员会”，如果主席由美国掌控，再加上审核权和席位规则，就能把组织做成一个由美国主导的小圈子，把不同意见排除在外。
但这种设计也带来几个现实问题，第一，10亿美元门槛太高，绝大多数国家根本进不来，组织的代表性会很差，一个缺少广泛成员的机构，很难在国际社会形成普遍认可的权威。
第二，掏得起钱的国家也会犹豫，永久席位听起来诱人，但规则不透明、权力高度集中、成员续期靠主席决定，这种结构会让人担心随时被拿来当筹码。
第三，很多美国盟友近年都在强调战略自主，不愿意把所有外交资源绑在美国一条线上，即使是传统盟友，也更倾向于在联合国这种主流平台里争取利益，而不是去一个规则随时可能变动的新机构里冒险投入巨资。
联合国秘书长古特雷斯的态度也很明确，他的意思是，即便美国不参与，联合国仍会继续履行职责，各机构仍可以运转。
这种表态一方面是在维稳，另一方面也是在提醒各国，联合国不是某一个国家的工具，运作依赖的是成员国整体的支持和规则的延续，只要主要成员继续按规则承担义务，联合国不会因为美国的退出或欠费就立刻瘫痪。
从现实利益看，很多国家也不愿意看到国际秩序变成“谁出钱谁说了算”，如果席位可以用钱买，规则就会越来越像交易，国家之间的平等协商会被挤压，小国和发展中国家的声音会更弱。
很多国家即使有分歧，也更希望在联合国框架内解决，因为联合国至少有公开的程序、长期形成的制度和相对稳定的议事机制，新组织如果把资金当门槛，把审核权集中在少数人手里，信任很难建立。
现在的局面很清楚，一边是用收费和席位交易来组建新圈子，另一边是按规则缴费、继续支持多边机制运转。
对国际社会来说，关键不在于谁喊得更响，而在于谁愿意承担义务、谁愿意遵守规则、谁能提供稳定的公共产品。
一个国家可以退出一些机构，也可以另建平台，但如果长期欠费、频繁退群、把国际事务做成买卖，信誉会被消耗，号召力也会下降。
接下来，各国大概率会更谨慎地看待这个“和平委员会”，愿不愿意掏10亿美元，不只是财务问题，更是政治和制度选择问题，联合国的门槛不靠明码标价，而靠成员国履约和协商。
国际秩序能不能稳住，最终取决于多数国家是否愿意继续维护现有规则，是否愿意把公共事务放在共同框架里处理，而不是把话语权变成一张收据。
中国新闻网：2026-01-18：特朗普被曝拟建“和平委员会”：10亿美元可买永久席位，多国领导人受邀加入
