前言
2026年初，按照联合国公开文件披露，美国目前仍然拖欠着数十亿美元规模的会费与维和摊款，是联合国体系内最大的欠费国之一。联合国秘书处多次公开承认，正是因为包括美国在内的部分大国长期欠费，联合国现金流始终处在“高度紧张”状态。
但就在这样的背景下，美国突然又做出让外界目瞪口呆的新动作。
特朗普政府被曝正推动成立一个全新的国际组织，英文名直译过来叫“和平委员会”。表面说法是“推动冲突后重建、维护世界和平”，可真正引发争议的，是它的入会标准：想当永久成员？可以，先交10亿美元，约合69亿元人民币。
一时间，国际舆论纷纷谴责特朗普“吃相难看”。
一个拖欠联合国巨额会费的国家，却要另起炉灶搞“新联合国”，还把永久席位直接明码标价。这到底是单纯的政治操作，还是对现有国际秩序的一次正面冲撞？
要知道，在现有联合国体系里，会费和维和摊款并不是“自愿捐助”，而是写进联合国大会决议、具有法律约束力的义务。成员国按照分摊比例缴纳，这是联合国运转的基本前提。
而美国的问题在于：它长期不按时、不足额履行这一义务。
正因如此，联合国秘书长古特雷斯，过去几年不得不反复公开呼吁美国“尽快、足额履约”。
在欠账前提下“另起炉灶”，信号本身就不正常
正是在这种情况下，美国提出要搞一个“和平委员会”。
如果只是学术讨论、智库倡议，问题还不大。但现在披露出来的方案，却明显不是那么回事。
相关报道指出，这个新组织将设立“永久成员”和“轮值成员”。区别只有一个：钱。
交10亿美元，可以获得永久席位、不交这笔钱，也能参与，但只有三年任期，没有长期话语权。
这套设计，与联合国的根本原则完全不同。
联合国体系的核心，是主权国家平等参与、按章履约；而这个所谓“和平委员会”，本质上是付费入席、用钱买话语权。美国此做法目的，显然是想把国际事务商业化、俱乐部化。
它解决的，恰恰是美国在联合国里最头疼的几件事。
第一，美国在联合国要受规则约束。欠费要被点名，退出要承受舆论压力，表决也不能一言堂。
第二，美国在联合国的影响力，并不能完全转化为控制力。安理会、联大、秘书处都有相对独立的程序与制衡。
而这个“和平委员会”，从设计之初就避开了这些麻烦：没有普遍成员制、没有强制审计、没有既定宪章、谁出钱多，谁坐得稳？
这意味着什么？
意味着它更像是美国搭台、筛选参与者、主导议程的政治平台，而不是真正意义上的国际公共机构。
古特雷斯的态度，为何被称为“异常坚决”
在这一问题上，联合国秘书长古特雷斯的表态，格外值得注意。
他没有直接点名批评“和平委员会”，但在多个公开场合反复强调两点：
第一，联合国会费是法律义务，不是可选项；
第二，《联合国宪章》不是“菜单”，不能想选哪条就选哪条。
这类表态，在外交表态中已经相当强硬。
他实际上是在划线：你可以提出改革建议，但不能一边欠账，一边绕开规则，另搞一套付费秩序。
换句话说，联合国并不承认“另起炉灶”可以替代履约义务，更不承认“用新组织对冲旧规则”。
所以，看到美国的动作和古特雷斯的表态，问题就清楚了。
美国现在面临的，不只是财政压力，它越来越难以接受一个“规则约束大国”的多边体系。
在联合国：要缴费、要妥协、要尊重程序、要面对不同声音。
而在“和平委员会”这种新设机制里：钱可以直接换席位、规则可以美国写、成员可以自己选、、异议可以被边缘化。
这两条路，代表的是两种完全不同的国际秩序观。
结语
所以，美国这一步，到底是在“赖账”，还是在“推翻秩序”？
答案恐怕是：赖账是表象，重塑秩序才是目的。
当一个长期欠费的国家，开始尝试用“付费入群”的方式重建国际机制，这本身就说明，它已经不愿再被原有规则约束。
而古特雷斯之所以态度坚决，也正是因为他看清了一点：如果被动接受，国际秩序就不再是基于规则与共识，而是基于出价高低。
那将不再是联合国的问题，而是整个世界的问题。
信息参考
特朗普被曝拟建“和平委员会”：10亿美元可买永久席位，多国领导人受邀加入-2026-01-18 11:56·中国新闻网
