1
前言
2
新年伊始，国际外交舞台上演了一场极具象征意义的对比：中美两国在联合国事务中的立场截然不同，展现出两种截然相反的全球治理理念。
3
据观察，中国作为联合国第二大经费贡献国，已于2025年10月底完成当年全部会费及分摊款项的缴纳，以切实行动支持多边机制运行。
4
而美国却长期积欠联合国超过27亿美元的应缴费用，与此同时高调筹建所谓“和平委员会”，甚至为永久成员资格标出69亿人民币的“入门价”。
5
面对这一系列举动，联合国秘书长古特雷斯罕见地表达强硬态度。这场博弈背后，究竟折射出美国怎样的战略意图？
6
美国的霸权小算盘
7
身为联合国最大出资国，美国理应在国际体系中发挥建设性作用，但其长期拖欠财政义务已成惯用手段。
8
截至2026年初，美方累计欠款突破30亿美元，占全球未缴总额七成以上，距离《联合国宪章》规定的投票权限制门槛仅一步之遥。
9
这种持续违约并非财政困境所致，而是有意识地将资金杠杆作为政治施压工具，试图操控联合国运作方向。
10
2026年1月8日，美国政府正式宣布退出多个联合国下属机构，进一步加剧与国际组织之间的裂痕。
11
对此，古特雷斯当日即通过发言人作出回应，强调依照《联合国宪章》，各会员国缴纳会费属于不可推卸的法律义务，不应被视作谈判筹码。
12
他明确表示，联合国将继续独立履行维护世界和平与发展的职责，不会因个别国家的单边决策而偏离轨道。
13
与此形成强烈对照的是中国的负责任姿态。
14
2025年10月末，中方如期支付约6.8573亿美元的年度摊款，有效缓解了联合国流动性紧张局面，此举赢得联合国副发言人哈克用中文公开致意。
15
一付一拖之间，凸显出多边协作精神与单极主导思维的根本分歧，也为美国另起炉灶埋下伏笔。
16
显然，美方对现有国际规则框架日益不满，企图构建一个完全听命于自身意志的新平台。
17
美国建立“新联合国”？
18
2026年1月15日至17日，特朗普执政团队正式对外公布成立“和平委员会”，宣称其主要任务是监督加沙战后重建与治理进程。
19
然而外界普遍认为，这只是为其扩张影响力披上的合法性外衣。
20
随着彭博社曝光该组织章程草案副本，其内部权力结构的真实面目浮出水面。
21
文件显示，特朗普将担任首任主席，并享有终身任职特权；成员国加入或除名均由其个人决定，没有任何协商机制参与其中。
22
普通成员任期设定为三年，续任与否并无客观标准，完全取决于主席主观判断。
23
如此高度集中的权力安排，毫无国际组织应有的平等性和透明度可言，更像是一个由个人掌控的封闭俱乐部。
24
更令人震惊的是其中明文列出的“资金换席位”条款：任何国家若在组织创立首年一次性捐赠超10亿美元（约合人民币69亿元），即可获得永久成员身份，免除任期限制，并优先介入核心决策流程。
25
此项规定公然践踏《联合国宪章》所倡导的“主权平等”基本原则。
26
在联合国体制下，无论国土面积大小、经济实力强弱，所有成员国均享有一票表决权；而在美方设计的这套体系中，财富成为衡量话语权的唯一尺度。
27
有钱者居高位，无资者靠边站，彻底颠覆了现代国际关系的基本伦理。
28
分析指出，此举实质上是将全球治理地位商品化，把国际政治影响力当作商品出售，本质上是一场由资本驱动的“霸权众筹”。
29
谁愿投入重金，谁就能在美国主导的新秩序中分得利益份额。
30
讽刺的是，这个尚未正式运转的机构，已率先遭遇来自盟友的当头棒喝。
31
白宫高调发布初始成员名单，囊括特朗普女婿库什纳、国务卿鲁比奥等亲信，却未事先征询关键盟友以色列的意见。
32
不到一天时间，内塔尼亚胡便发表官方声明，指出该名单违背以色列外交方针，且美方从未就此进行沟通协调，形同单方面通知，引发强烈不满。
33
连最紧密的伙伴都拒绝背书，足见该组织缺乏基本共识与合法性基础。
34
此外，巴勒斯坦伊斯兰圣战组织（杰哈德）也公开发声谴责，指认该委员会成员构成明显偏向以色列，所谓“监督加沙治理”纯属掩饰，真实目的是强化美国在中东的地缘控制力。
35
其虚伪本质由此彻底暴露。
36
邀约遍地飞，响应却冷淡
37
或许出于急于扩大声势的目的，在遭遇质疑后，美国非但未调整规则缺陷，反而加快拉拢成员的步伐，企图以数量弥补质量上的不足。
38
截至美东时间2026年1月18日，美方已向全球近60个国家和国际实体发出参会邀请，覆盖范围广泛。
39
受邀方既包括法国、德国、意大利、加拿大等传统西方盟友，也涉及欧盟委员会以及中东地区重要国家，意在打造所谓“全球支持网络”。
40
当天，约旦、希腊、塞浦路斯和巴基斯坦确认收到美方来函。
41
此前，土耳其、埃及等区域关键力量也已被列入接触名单，扩员节奏紧凑密集。
42
尽管邀请函四散纷飞，但国际社会整体反应极为克制。
43
绝大多数受邀请国保持沉默，仅有匈牙利总理欧尔班明确表态接受，这与其本人与特朗普之间的私交密切、意识形态趋同密切相关，难以代表主流国际立场。
44
多名欧美外交人士在接受采访时表示，这一“和平委员会”实为“特朗普版联合国”。
45
其奉行金钱至上原则、实行独断专行管理模式，只会削弱联合国在全球事务中的权威地位，不利于国际治理体系稳定。
46
同时，美方透露计划将在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛期间公布完整成员名录，借高端平台提升曝光度。
47
目前该组织完整章程仍未全面公开，仅口头承诺募集资金将用于加沙重建项目。
48
内部已有提议拟将乌克兰危机、委内瑞拉局势等热点议题纳入未来工作范畴，扩张野心昭然若揭。
49
金钱霸权难撼动多边根基
50
有观点认为，美国此次推动“资本换权力”的尝试看似声势浩大，实则难以动摇基于规则的多边体系根基，反而可能加速自身国际信誉的流失。
51
从对全球秩序的影响看，若此类“出资定地位”的模式得以推广，必将冲击现行以《联合国宪章》为核心的国际法体系，使世界重回强者通吃的旧时代。
52
中小国家的发言空间将进一步萎缩，国际治理或将沦为少数富裕国家的专属游戏，最终诱发更多冲突与分裂。
53
对美国自身而言，长期拖欠会费早已损害其道义形象，如今再推出明码标价的席位交易机制，无疑雪上加霜。
54
即便个别国家为获取短期利益而妥协出资，也无法掩盖该组织内在的脆弱性。
55
规则完全由美方单方面制定，今日授予的“永久席位”，明日可能因领导人更迭或政策转向而被撤销。
56
出资国始终面临追加费用、被驱逐出局的风险，合作关系极不稳定。
57
此次由特朗普政府主导设立的“和平委员会”，本质上仍是单边主义的延续，终将因内部矛盾激化、外部抵制加剧而走向失败。
58
尤为值得注意的是，中国及时缴纳会费与美国另立门户之间的鲜明反差，正促使更多国家重新审视真正的国际责任所在。
59
美方的霸道行径非但未能赢得追随者，反而凸显联合国不可替代的价值。
60
结语
61
古特雷斯此次展现出的坚定立场，不仅是捍卫联合国制度尊严的必要之举，也反映了广大成员国的共同诉求——坚决反对将国际公共事务商业化，坚定维护多边合作基本原则。
62
他清晰传递出一个信号：联合国不会因某些大国的挑衅行为而动摇初心，推动和平与发展的使命始终如一。
63
中美两国对待联合国的不同做法，已然揭示出答案：唯有坚持多边主义路径，才能汇聚全球共识，应对共同挑战；而依赖单边操控、推行金钱政治的做法，终究会被历史淘汰。
64
美国妄图以69亿人民币的入会门槛重构国际秩序，用“钱包实力”取代集体协商，显然是误判了时代潮流。
65
未来国际格局的发展方向，必须回归《联合国宪章》宗旨，尊重各国平等权利，依托联合国这一最具广泛性与代表性的平台，才能实现真正的对话与共赢。
66
任何企图破坏多边机制、谋取私利的行为，最终都将付出沉重代价。
67
