«——【·前言·】——»
10亿美元就能买下全球事务的永久话语权？这听起来像是一场资本游戏，而非国际政治。特朗普甫一重返权力中心，便迅速推动一项极具争议的新计划——在美国对联合国长期欠费高达27亿美元的情况下，非但无意偿还旧账，反而另起炉灶，策划成立一个名为“和平委员会”的新机构。
更令人震惊的是，该组织设立了一条明码标价的准入机制：只要一次性缴纳约69亿元人民币（折合10亿美元），即可获得“永久席位”，彻底绕开三年轮换制的限制。如此设定，早已背离了国际组织应有的公平性与代表性，更像是为少数财力雄厚国家量身定制的封闭俱乐部，赤裸裸地将全球治理变为金钱主导的交易市场。
美元开道，霸权私建和平局
根据彭博社于当地时间1月17日披露的一份草案内容，美方此次提出的“和平委员会”构想，表面打着维护世界秩序的旗号，实则构建一个由美国单方面掌控的话语平台。该机构首任主席职位已内定归属特朗普本人，成员遴选权亦完全集中于其个人手中，形成事实上的“一人决策体制”。
普通成员国即便加入，任期也被严格限定在三年以内，能否续任全凭美方意志决定，缺乏制度化保障。而真正掌握特权通道的，是那些愿意在组织成立首年即投入10亿美元资金的国家——这笔巨额出资可直接兑换为“永久会员资格”，豁免一切周期性评估与重新审议程序。
这一规则设计粗暴颠覆了《联合国宪章》所倡导的“主权平等”原则，在新体系中，“支付能力”取代“国家地位”成为核心衡量标准，实质上演变为“财富决定话语权”的等级秩序。对于广大发展中国家而言，69亿元人民币足以支撑数个国家级基础设施项目或教育体系建设，如今却被要求用于购买一个模糊且无实质职能的身份标签，无疑是一种结构性不公。
更具讽刺意味的是，就在该草案曝光后不久，美国政府接连签署多项行政备忘录，宣布退出包括气候变化框架公约、联合国教科文组织在内的数十个国际机制，理由仍是惯用说辞：“不符合美国国家利益”。这种一边系统性削弱现有国际组织权威，一边加速筹建自身主导的小圈子行为，暴露了其真实意图——并非参与全球治理，而是以私有规则替代多边协商体系。
通过资本注入锁定主导权，将国际协作简化为资源竞价过程，此举不仅动摇了多边主义根基，更使全球公共事务滑向一场公开拍卖。缴费者优先入场，未付款者只能被动轮候，整个流程清晰揭示强国如何利用经济实力固化权力结构。所谓“和平”，不过是掩盖权力垄断的修辞外衣。
中美担当的鲜明反差
当美国忙于为其新组织设定入会价格时，中国已在实际行动中展现出截然不同的国际角色。2023年10月底，正值联合国财政最为吃紧之际，中国如期足额缴纳了约7亿美元年度会费，履行了作为第二大出资国应尽的责任。
承担联合国总预算近两成摊款比例的同时，中国始终坚持按时履约，未曾拖欠分毫。联合国副发言人特别用中文公开致谢，这两个字虽短，却承载着对负责任大国行为的高度认可，也体现了对坚持多边主义精神的深切尊重。
与此形成强烈对比的是，美国至今仍积欠联合国27亿美元会费，导致多个关键项目因资金短缺陷入停滞，维和行动与人道救援面临断供风险。然而华盛顿对此漠然视之，转而倾力打造由其主导的“和平委员会”，企图通过高额门槛筛选盟友，重建一套服务于自身战略偏好的话语体系。
中国缴费不附加条件，只为确保联合国这一共治平台稳定运行；美国拒缴却热衷另立门户，意在重塑规则以实现绝对控制。两种做法映射出两种截然不同的世界观：一方致力于维护基于规则的国际秩序，另一方则试图以财力重构权力版图。
在联合国框架内，各国无论大小皆可通过协商表达立场，决议需经广泛讨论达成共识，这种机制显然无法满足美国对“一言九鼎”的执念。因此，它宁愿放弃既有舞台，另搭高墙深院的私人会所。特朗普出任主席、成员名单由其独断、69亿元人民币换取永久席位的设计，本质上就是一场精准的政治筛选——唯有甘愿追随美国路线的国家，才被允许进入核心圈层。
相较于中国在危机时刻挺身而出、保障机构运转的表现，美国的行为无异于在风雨中拆桥添火，妄图把全球治理变成自家后院的游戏场。这不仅是缴费态度的差异，更是两种战略取向的根本对立：一方坚守责任与规则，另一方执着于掌控与排他。
那道高达69亿元的财务门槛，如同一台精密过滤器，专门剔除独立立场，只留下顺从者。它传递的信息明确：只有愿意俯首听命、事事呼应美国主张的“自己人”，才有资格共享这份所谓的“永久和平”。
坚守多边主义底线
面对美国持续性的财政断供以及分裂多边体系的图谋，联合国秘书长古特雷斯多次明确表态，划出三条不可逾越的红线。第一，缴纳会费是各成员国依《联合国宪章》必须履行的法律义务，不得以国内政治变动为由推诿拖延；第二，无论任何大国退出，联合国推进全球合作、维护和平安全的核心使命绝不会动摇；第三，在地缘冲突频发、人类共同挑战加剧的当下，遵守规则开展集体行动已非选择题，而是生存必需。
这些话语看似平实，却蕴含千钧之力。古特雷斯之所以敢于如此坚定发声，既得益于中国等负责任大国的持续支持，也源于绝大多数成员国对多边主义价值的普遍认同。
诚然，联合国在运作效率、机构改革等方面存在改进空间，但在维和部署、疫情防控、消除贫困、气候应对等关键领域，依然是无可替代的全球中枢力量。美国设想中的“和平委员会”，或许能凭借资金吸引几个亲密盟友加盟，但若想撼动联合国历经七十余年建立的合法性基础？
无异于痴心妄想。即使该组织最终成型，因其代表性严重不足，注定只能沦为少数富裕国家之间的闭门沙龙，难以获得广泛国际承认，影响力也将极为有限。
那些无力支付69亿元“门票”的国家终将认清现实：盲目追随美国退出主流机制，只会丧失在联合国体系中本应享有的平等发言权。唯有坚守多边平台，才能真正捍卫自身长远利益与发展空间。
当前全球治理体系正处于历史性十字路口：是迈向更加公正、包容的合作秩序，还是倒退回“强者通吃、富者优先”的旧时代？每个国家的选择都将深刻影响未来格局走向。
局势已然明朗：当美国试图用金钱收买忠诚之时，中国正以切实履责赢得国际社会的信赖与尊敬；当单边行径不断冲击现有秩序之时，多边主义的旗帜依然屹立不倒。这场关于世界未来的深层博弈，此刻才刚刚拉开序幕。
