近日，美国前总统特朗普宣布成立一个叫“和平委员会”的国际机制，邀请中国、俄罗斯等国家加入，这个机制本来是想解决加沙地区的和平与发展问题，但这个机制的内涵和结构让国际社会非常关心和争论，特朗普想用这个平台表现美国在全世界问题上的主导作用，但这个计划没有得到普遍的认同，还受到很多质疑和反对。
“和平委员会”的框架定位和规则设置都表现出明显的单边主义倾向，按照特朗普的设计思路，这个机制赋予他本人拥有终身否决权和对组织事务绝对掌控的权力，就成员资格而言，也设置了严格的门槛条件，要求永久会员每年缴纳高达10亿美元的会费，整个架构在设置上明显偏向于美国主导，并且存在削减联合国在国际事务中发挥核心作用的可能性，这不仅得不到多数国家的支持，反而被看作是又一个试图通过“小圈子”形式来争夺国际事务话语权的工具。
中国外交部的回应显得简而冷静，竟很是耐人寻味，发言人郭嘉昆接受媒体质询时候只是说出这么一句话，“中方已接到美方的邀请”，这12个字里没有任何评价倾向，也未牵扯会否考虑加入或表达欢迎这些讯息，这股回应就是一种程序性的表现，一种没有情感承载的事实认同，这种小心的态度透露中国政府在这件事上保持着充分的空间与弹性，或许日后按照形势进一步考量与决定。
长期以来，中国向来以维护联合国的核心地位、坚持多边主义的立场为主，认为有关国际热点问题的讨论和解决，应当在以联合国宪章为基础的国际规则框架内进行，而不能仅仅依靠某些国家主导的单一平台。对于一个明显单边主义倾向的机制，中国表现出的警惕不足为奇。美国想要推动带有明显排他性的架构，显然与中国
和中国不一样，俄罗斯对美国的邀请显得比较开放，普京说，俄罗斯正在仔细研究和平委员会的规则，想要和美方进一步交流，获取更多信息，俄罗斯这么积极，背后肯定有考虑，俄罗斯想通过和美国接触，改善自己的国际形象，改变因为俄乌冲突产生的外交孤立和制裁情况，再就是中东地区一直很重要，俄罗斯参与这个机制，也许想在中东事务中继续发挥作用，维持和伊朗，叙利亚这些地区盟友的关系，加沙问题牵扯到地中海和黑海的安全和战略利益，这些显然也是俄罗斯认真思考的部分。
虽然表现得很有积极性，但是俄罗斯对于这种机制还是有些保留态度的，普京的言语中透露出一种随时撤离的可能性，这说明俄罗斯的谨慎并不只是表面的，俄罗斯其实也明白美国在这一机制中的主导色彩浓厚，未必真的能够实现共赢的局面，俄罗斯之所以积极地接近美国，可能是想借助美国的平台为自己在国际事务中争取到一些利益，从而为自己脱离孤立局面提供更多的外交机会。
特朗普的“和平委员会”机制并没有因为这个提案的提出而引起国际社会的热烈反响，反而引来不少批评声，从规则到目标设定，该委员会都被看作美国想另起炉灶、跳过传统多边机制的一种努力，这种由美国发起的“小圈子”做法往往会让人反感，既会让很多国家担心自己的利益被抛弃，还会给破坏为联合国宪章所建立的国际合作规则带来风险，国际社会早就习惯了通过多边平台来解决涉及全球的问题，而不是单独依靠某些国家的意志和主导权。
从大多数国家的反应来看，特朗普的这一机制是很难在各国广泛实施的，尤其是其中要求支付高额会费、绝对控制权的设计是很难被各国接受的，很多国家认为美国的这一做法，更多是一种“谋私利”的尝试，既不能解决问题，又会增加国际事务的复杂性，导致国际事务的复杂性增加，使该计划在国际社会中并不受欢迎，成为一种绕过联合国、试图削弱其作用的单边行为的象征。
回顾中俄两国各自的反映，能感觉到两国因为各自的国情与战略要求有着不一样的方式应对，中国显得要冷静仔细很多，这是依照很长一段时间的国家立场所采取的举动，俄罗斯有点比中国积极，这也许是由于最近的外交困境及其区域的战略需求，无论如何，因为两国与美国存在国际基础规则和多边主义原则层面的根本性区别，所以它们加入此类机制方面并未拥有深层合作的可能。
目前来“和平委员会”难成受追捧的国际平台，美国这样的设计更像是一场借国际议题推动美国利益的独角戏，国际社会对这单边机制已明确表现出不满，认为是浪费时间的政治闹剧。显然无论是中国冷静的评价还是俄罗斯留有余地，都对这个机制不看好。在国际事务中，美国单方面设计主导机制的策略显然不太可能有长久的生命力，国际规则的制定离不开广泛参与的多边合作，而非少数国家的主导式安排。
