美国最近的情况受到大家的注意，从国际角度对国内的矛盾看，好像有点加剧的趋势，特别是特朗普政府的处理方式，让矛盾相互刺激，最让人质疑的就是特朗普想把美军现役部队调回国内，直接干预明尼苏达州的状况，这样的决定造成不少争议，从法律到政治都有，甚至牵涉到联邦权力和地方州权的斗争。
据称驻扎阿拉斯加的第11空降师被要求进入高度戒备状态，但他们的任务并不是海外某军事目标，而是针对明尼苏达州内部事务，从美军的任务范围来看，这是一支海外作战部队，并不适用于国内事务，所以这是一件令人困惑和担忧的事情，美国现役部队介入是否只是一次事件，还是更大趋势。
特朗普总统的表态让事情更复杂了，他曾经威胁要用《叛乱法案，这是美国法律里可以让总统调军队来平息国内乱的条款，以前《叛乱法案》偶尔被用到，但几乎都得有个州政府的请求做支持，明尼苏达州州长没这么做，他反而公开反对联邦政府插手，这种情况下，总统在没有地方帮忙的情况下硬要动用军队，肯定会引起更多争议。
事情得从明尼苏达州民众抗议的枪击事件说起，移民与海关执法局（ICE）特工在执法中射杀了女性瑞尼·古德，此人并非非法移民，也没有犯罪记录，此事迅速点燃民众情绪，引发了大规模抗议，很多人希望调查该特工的执法行为，甚至要求ICE改革。
特朗普政府面对抗议没有丝毫手软，他为涉案特工鼓吹叫好，还指控死者与恐怖主义的“地铁冲击行动”，并派遣更多的ICE特工奔赴明尼苏达，与当地抗议者一对一地作战。
基于这些措施，特朗普以《叛乱法案》相威胁，使得这场州内的行动成了全国关注的焦点，如果最后真的调动美军现役部队，这在美国历史上并不多见，上一次如此规模调动，还是1992年洛杉矶暴动期间，当时洛杉矶的局势的确失控了，而目前明尼苏达州的抗议活动虽然多，但还未到地方政府无力应对的地步。
对于特朗普强行绕开州政府的行为，很多人从法律角度提出了质疑，美军是执行海外任务的主体，未经州的邀请，直接插手地方事务，这或将拉开联邦权力与州权斗争的新序幕。这样的权力冲突在美国历史上并不罕见，内战时期，南北对立的一大深层原因就是围绕联邦权力有多大而展开。眼下，像明尼苏达州这样民主党控制的“蓝州”，也成了特朗普措辞中暗指的“叛乱”对象。
特朗普政府对于这一问题的处理方式被批评为军事化，ICE的行动被拔高到国家安全视角，现役部队作为后盾的可能性进一步强化了移民执法的强硬趋势，这种政治化运作与过度执法相结合，使得本已饱受争议的警务问题进一步威胁到宪法权利。
联邦司法部门也表示要对抗议者进行刑事调查，试图将其定性为“干扰联邦执法”，这种明确的态度激化了联邦与地方之间的矛盾，明尼苏达州州长直言这是“司法武器化”，矛头直指特朗普越权。
更深层次来这，抗议活动、移民政策并非单纯问题，而是映射美国长久分权危机，过去几十年，美国宪法为地方权利留有空间，如今体系被频繁挑战，明尼苏达州如此，其他民主党州也担忧相同处境，在党派对立不断加剧情况下，地方与联邦政府信任危机被放大。
有些观察家觉得，特朗普总统强调《叛乱法案，不仅是针对明尼苏达的局势，还是种政治算盘，借这个潜在军事举动警告不配合联邦移民规则的州，并且它可能变成政治交易器材，用来吓退地方反对声音。
从历史的角度来看这样的权力测试，无疑把美国现行的政治制度推到了一个艰难的考验阶段，尽管特朗普政府宣称这是为了保障国家安全，但人们对于宪法保障的公民权利受到侵害的担忧也在不断增加，也就是说美军是否会走上明尼苏达州的街头，这不仅是一个国家内部治理的问题，也是宪政体系的一次考验。
不难发现，特朗普的一系列操作，正掀起美国深层次的问题，党派关系的毒化、州权与联邦权的斗争日益激烈、执法机构军事化扩权，正在改变美国的宪政结构。如果说内战时期权力的争夺是用军事手段解决，今天的形式不同，本质问题却如出一辙，无论怎么样，不管明尼苏达局势如何发展，未来美国权力边界的讨论只会更加激烈，这场危机能否顺利解决，将决定美国宪政制度的未来走向。
