2025年12 月底，英国前外长威廉・黑格在《泰晤士报》发了篇文章，说欧洲正经历 “大清时刻”，技术落后、自我陶醉，眼看就要被历史淘汰。表面看是英国政客吐槽欧洲不争气，可仔细琢磨就会发现，这话背后藏着西方精英对中国崛起的深层焦虑，还有他们改不掉的认知偏见。
欧洲真的会重蹈晚清覆辙？黑格这番话里，到底藏着多少真实担忧，又有多少刻意抹黑？
拿晚清说事，到底想表达什么
黑格在文章里说得挺热闹，一会儿说欧洲像晚清那样闭关锁国，一会儿说技术落后、不思进取。乍一听像是在反思欧洲的问题，可越品越不对劲。
晚清衰落的根本原因是什么？是封建制度腐朽，是内外交困，是列强入侵。再看今天的欧洲，人家是发达资本主义经济体，有完善的工业体系，有北约做军事保护伞，金融和科技领域还握着不少底牌。这两者能混为一谈吗？
黑格拿晚清当靶子，其实是在偷换概念。他真正想说的是，欧洲在人工智能、半导体、新能源这些新兴产业上，已经落后于中国和美国了。但他不直说欧洲自己的问题，反而扯出一个被西方列强欺负过的旧中国做比喻。这种说法背后，满是傲慢和偏见。
这里要提醒一句，黑格在文章里特意强调 “中国威胁”。他说欧洲如果不加紧追赶，就会像晚清一样被中国这样的 “新兴势力” 甩在后面。这话听着是督促欧洲进步，实际上是在贩卖焦虑，把中国描绘成要把西方拉下马的对手。
这套逻辑在西方很常见。政客们一边承认中国发展快，一边又要把中国框进 “威胁论” 里。他们不愿意承认，中国的发展靠的是自己的努力和改革开放，不是侵略扩张。拿晚清做类比，恰恰暴露了他们看中国时，依然戴着有色眼镜。
这种类比不仅不恰当，还透着一股子历史无知。把两个完全不同时代、不同性质的经济体放在一起比较，要么是没读懂历史，要么是故意混淆视听。
欧洲的真问题在哪里
欧洲现在确实有麻烦，但这些麻烦跟晚清没半毛钱关系。
先从能源说起。俄乌冲突后，欧洲切断了俄罗斯天然气供应，能源价格一下子飙了上去。德国工业电价比美国贵三倍，比中国贵四倍。这种成本劣势，直接拖累了制造业竞争力。2024 年，德国几家化工巨头宣布关闭本土工厂，把产能转移到美国和亚洲。这不是技术落后的问题，是能源政策失误的后果。
我们接着看人工智能和芯片产业。欧洲在这两个领域确实落后了，但原因不是 “不思进取”，而是产业政策摇摆不定。欧盟一边喊着要发展科技，一边对企业并购设下重重障碍，生怕出现垄断。结果呢？欧洲企业小而分散，拼不过美国的科技巨头，也赶不上中国在政策支持下的集中突破。
另外还有一点，老龄化和福利负担。欧洲社会福利开支占 GDP 的比重普遍超过 25%，养老金缺口越来越大。年轻人找不到工作，老年人占用大量资源，整个社会缺乏活力。这也不是 “闭关锁国” 导致的，是福利制度设计的结构性矛盾。
把这些问题归结为 “大清时刻”，完全是文不对题。欧洲面临的挑战，是现代资本主义体系内部的困境，跟 19 世纪的封建帝国没有可比性。黑格这么说，要么是历史知识不过关，要么就是故意转移焦点。
焦虑背后的认知偏见
黑格的文章之所以引发热议，是因为它戳中了西方精英的痛点：他们习惯了几百年的优越地位，现在突然发现这种优势正在缩小。
从工业革命开始，西方国家一直站在全球产业链顶端。他们制定规则，掌握技术，控制资源。但过去二十年，这个格局变了。中国在制造业、新能源、人工智能等领域快速崛起，印度、东南亚也分走了一部分制造业份额。西方的相对优势在下降，这让他们很不适应。
于是就出现了一种奇怪的心态，一方面不得不承认中国发展快，另一方面又要从道德和制度层面否定这种发展。拿晚清做比喻，就是这种心态的反映。他们潜意识里觉得，中国就该像晚清那样落后、被动，等着西方来 “开化”。现在中国不按剧本走了，他们就开始焦虑，编各种故事来解释这种变化。
这种认知偏见，不仅体现在对中国的看法上，也体现在对自身问题的认知上。欧洲现在的困境，根源在于自己的政策选择和体制僵化，但西方精英不愿意深刻反思，反而把问题推给外部，归咎于 “中国竞争”“俄罗斯威胁”。这种逃避责任的态度，恰恰说明他们没走出旧的思维框架。
中国真的要把西方拉下马吗
黑格文章里藏着一个假设：中国的发展必然导致西方的衰落，这是一场零和博弈。但事实真的是这样吗？
中国从来没说过要取代谁、打倒谁。过去几十年，中国的发展战略一直是融入全球化、参与国际分工、互利共赢。中国成了世界工厂，欧美企业也赚得盆满钵满。苹果、特斯拉、大众这些公司，在中国市场的收入占比都超过 20%。如果中国真想 “拉下马”，当初就不会开放市场让这些企业进来。
当然，中国确实在一些领域超越了西方。新能源汽车、光伏产业、高铁技术，中国企业的竞争力已经全球领先。但这种竞争是市场竞争，不是军事对抗。欧美企业如果觉得压力大，应该提升自己的技术和效率，而不是搞贸易壁垒、技术封锁那一套。
西方精英总喜欢把国际关系看成权力游戏，非黑即白，非赢即输。但现代全球经济早就你中有我、我中有你了。中国的产业链离不开欧洲的高端设备和技术，欧洲的市场也需要中国的制造业和消费能力。这种相互依存的关系，跟晚清那种单向的掠夺和被掠夺完全不同。
黑格拿晚清说事，本质上是想把中国重新塞进 “落后被动” 的叙事里。但现实已经证明，这套框架早就过时了。中国不是晚清，欧洲也不是当年的西方列强。今天的世界比一百年前复杂得多，简单的类比解决不了任何问题，反而暴露了思维的僵化。
说白了，黑格这篇文章不过是西方精英焦虑情绪的一次发泄。他们一边批评欧洲不争气，一边又不愿意正视中国发展的合理性。这种纠结的心态，恐怕才是他们真正需要反思的 “时刻”。至于拿晚清做比喻？只能说明有些人的历史观还停留在 19 世纪，早该更新了。
