特朗普终于想通了，邀请中俄组建新联合国？面对特朗普的邀请，普京反应积极，中方为何只回应一句话？
“和平”包装下的霸权算计：特朗普的真实野心
特朗普搞“和平委员会”，从一开始就没打算走公平公正的路子，每一项规则设计都透着“美国优先”的霸道。按照披露的章程草案，这个委员会门槛极低，只要有三个国家同意就能正式成立，完全不像联合国那样需要兼顾全球多数国家的意愿。
更离谱的是，美方还开出了10亿美元的“入场费”，只要在章程生效首年捐款超过这个数，就能获得“永久席位”，不受三年任期的限制。这哪里是国际组织，分明是特朗普把全球话语权当成了“拍卖品”，谁花钱多谁就能跟着美国说了算，把国际事务变成了美国主导的“生意”。
特朗普的野心还不止于此。他在记者会上直言，这个委员会“可能会取代联合国”，先从处理加沙问题入手，再逐步延伸到其他全球冲突。要知道，联合国是全球唯一兼具道义与法律权威、能凝聚所有国家的国际机构，而特朗普的“和平委员会”，从架构上就把权力攥在了自己手里——他亲自担任主席，有权指定成员、任命继任者，甚至能否决委员会多数成员通过的决议，完全是“一言堂”的模式。
这种设计，本质上是想架空联合国，用美国制定的规则取代国际社会公认的《联合国宪章》，把全球治理变成美国的“一言堂”，方便自己随意操控俄乌冲突、台海等敏感议题，把这些问题变成打压对手、谋取利益的政治筹码。
更值得警惕的是，特朗普邀请中俄加入，看似是想拉拢大国共识，实则藏着分化瓦解的心思。对俄罗斯，他想借着邀请的机会，松动俄方被西方制裁孤立的局面，同时试探俄方立场，试图分化中俄战略协作；对中国，他则是想把中国绑上美国的战车，一旦中国点头，就等于默认了这个机制的合法性，美国就能顺理成章地用这个“小圈子”规则约束中国，削弱中国在联合国框架内的话语权。这种既打又拉的手段，完全是特朗普的惯用套路，核心还是为了维护美国的全球霸权。
多方角力下的立场分化：周旋、拒绝与反对
面对特朗普的提议，各方的反应可谓泾渭分明，每一种态度背后都藏着自己的利益考量。俄罗斯总统普京的回应最为微妙，克里姆林宫表示“正在研究细节，愿与美方沟通”，表面上显得积极配合，实则是一场精准的战术性周旋。
当下俄罗斯正面临西方的全面制裁，在中东等地区的话语权也需要巩固，特朗普的提议刚好给了俄方一个打破孤立的突破口——通过与美方沟通，既能试探美国对俄制裁的松动空间，又能借机深入参与加沙问题等中东事务，争取更多战略主动。但普京心里很清楚美国的意图，所以始终没有承诺参与，给自己留足了退路，同时也警惕着美国分化中俄的阴谋，避免陷入被动。
中国的态度则异常清醒和克制。外交部新任发言人郭嘉昆仅用12字“中方已经收到了美方的邀请”回应，没有使用任何带有支持或考虑意味的措辞，看似简单的一句话，实则是精准的外交表态。
这句话只做了程序性确认，明确告诉外界中国已知晓此事，但绝不认可这个机制的合法性。中国一直坚持多边主义，主张在联合国框架内改革全球治理体系，坚决反对美国这种把规则“私有化”、搞小圈子的做法。如果贸然表态，要么会被美国解读为认可，要么会陷入“中美俄共治”的陷阱，反而削弱发展中国家的话语权，所以这种“沉默式回应”，正是最稳妥的底线坚守。
国际社会的抵制和反对则更为直接。法国总统马克龙率先拒绝加入，明确表示担心这个委员会会破坏联合国架构，其章程赋予主席过大权力，与《联合国宪章》相去甚远。特朗普恼羞成怒，随即威胁要对法国葡萄酒和香槟征收200%的关税，尽显霸权本色。
联合国秘书长古特雷斯也公开表达担忧，强调国际社会应遵守《联合国宪章》，维护现有国际秩序，暗批特朗普的提议挑战全球合作基础。除此之外，德国、意大利等多数西方盟友也态度谨慎，以色列更是明确反对，原本想拉拢各方的“和平委员会”，开局就陷入了盟友离心、多方抵制的尴尬境地。
风险与应对：多边秩序的坚守与突围
特朗普的“和平委员会”一旦成立，对全球秩序的破坏将是全方位的。从法律层面看，这个委员会的章程明显越权——它最初是基于安理会2025年涉加沙决议的临时授权，现在却想扩张为常设机构，还把职权延伸到“加沙及其他地区”，完全超出了授权范围，违反了国际法基本准则。
从实际影响来看，它会进一步削弱联合国的权威，让全球治理陷入“谁霸权谁说了算”的混乱，俄乌冲突、台海等议题都可能被美国当作筹码，随意操控以谋取私利，中小国家的利益将更难得到保障。更严重的是，10亿美元的“付费席位”规则，会让全球话语权向少数富裕国家集中，发展中国家在国际事务中的声音将被进一步压制。
面对这种风险，中国没有被动应对，而是用实际行动坚守多边主义底线，开辟突围路径。一方面，中国始终坚持在联合国框架内解决全球冲突，拒绝被美国的“小圈子”绑架，通过不表态、不参与的方式，守住国际规则的底线，同时也给其他国家树立了榜样——不能为了短期利益牺牲长远的多边秩序。
另一方面，中国积极推动金砖国家合作组织、上海合作组织等多边机制的发展，不断强化发展中国家的话语权，形成与美国单边霸权相抗衡的力量。更具标志性的是，中国接手了联合国《公海条约》秘书处并设立在厦门，用实实在在的行动践行多边主义，推动全球治理体系向更加公平合理的方向发展。
说到底，特朗普的“和平委员会”提议，本质上是单边霸权与多边秩序的一次激烈碰撞。普京的周旋是为了突破困境，法国和联合国的反对是为了维护现有秩序，而中国的坚守，则是为了所有发展中国家的共同利益，为了守住全球治理的公平底线。
这场博弈的结果，不仅关系到几个大国的战略布局，更决定着未来全球秩序的走向。特朗普想靠花钱买话语权、用霸权定规则的路子，终究不符合时代潮流，多边主义才是人心所向，也是全球治理的唯一正确方向。
参考资料：
