2026年1月的一纸声明又让世界坐不住了，特朗普突然宣布成立“加沙和平委员会”，还声称要邀请中俄等六十多个国家和国际组织共同参与。
表面看是为中东和平操心，实则像是他在为另一个“联合国”搭架子。这个所谓的“和平委员会”章程草案里，连“加沙”两个字都没提，倒是把自己列为“终身主席”，还顺带加了个条款：只要交10亿美元就能成为永久成员。
这操作，怎么看都不像是为和平，倒像是特朗普在给自己量身打造一个国际俱乐部。中国收到了邀请只说了十二个字。
中国的审慎：12字回应背后的战略定力与深层考量
“中方已经收到了美方的邀请。”这十二个字说得不多，却足够有分量。没有表态支持，也没有拒绝参与。面对一个连加沙问题都没明确定位的“和平委员会”，中国的冷静回应，实际上是在用行动说明，不会轻易被带节奏。
中国一直强调的是多边主义，不管是应对地区冲突还是全球治理，都坚持联合国体系是国际秩序的核心。这是贯穿中国外交逻辑的底线，在特朗普提出要“买下格陵兰岛”时，我国外交部明确表示，国际事务必须以联合国宪章为基础。
这次又玩起了“另起炉灶”，中国自然不会轻易认账。从目前披露的信息来看，这个委员会的创始执行委员会里，七个人有六个是美国人。章程草案中，特朗普拥有绝对否决权，还有成员任免权，这样的机制，怎么看都不像是为了解决加沙问题，更像是为特朗普个人打造的“国际朋友圈”。
巴勒斯坦伊斯兰圣战组织直接把这个机制叫做“美国控制中东的工具”，这评价虽然尖锐，却也透着现实。中国的回应，是一种“程序性确认”，意思就是：邀请收到了，接下来怎么看你怎么玩。
没有赞同，也没有拒绝，实际上是为后续的外交空间留足余地。中国不会轻易加入一个架构明显偏向一方、缺乏广泛代表性、甚至有违国际法精神的机制。
俄罗斯的盘算
与中国的“观望派”态度不同，俄罗斯这回显得积极许多。莫斯科方面回应称，正在认真研究该机制的相关细节，并希望与美方展开进一步接触。按照普京一贯的风格，这种“研究”并不是单纯为了配合，而是一种外交上的试探和布局。
自从俄乌冲突以来，俄罗斯在西方主导的国际体系中日益边缘化，外交空间被大幅压缩。从经济制裁到安全围堵，俄罗斯的国际处境并不好过。
这时候如果能搭上一个美国主导的平台，即使只是象征性地参与，也可以向外界传递一个信号：俄罗斯仍然是全球治理中不可或缺的一方。
哪怕这个机制本身问题重重，至少可以借此打破西方的孤立，创造谈判和博弈的空间。
更何况，中东本来就是俄罗斯的地缘重地。从叙利亚到伊朗，俄罗斯在该地区的军事、能源和安全利益都不容忽视。加沙问题如果被另一个机制接管，俄罗斯当然不能袖手旁观。
即便不认同特朗普的方式，至少也要保住在中东事务中的话语权。不过，俄罗斯的“积极”并不代表“盲目认同”。普京政府的表态非常精细“希望获得更多细节”，这句话背后，其实隐藏的是一种“看情况再说”的策略。
一旦发现这个机制对俄罗斯不利，或者在国际上无法站稳脚跟，俄罗斯完全可以以“细节不合”为由退出。这种战略机动性是俄罗斯长期在国际舞台上习惯使用的手法，既不彻底拒绝，也不贸然接纳，始终保留操作空间。
“和平委员会”的本质
从目前曝光的信息来看，这个“和平委员会”表面上打着和平的旗号，但机制设计却漏洞百出。最显眼的是特朗普自封为“终身主席”。他不仅拥有所有决策的最终批准权，还能亲自决定谁能当成员、谁得离开。
这已经不是国际组织，而更像是一个带有浓厚个人色彩的董事会。再看成员资格的获取方式，竟然设置了一个标准：交10亿美元可以成为“永久成员”。这几乎等同于国际治理的“买路钱”。
一旦金钱成为门槛，公平性、代表性和合法性就无从谈起。哪个发展中国家能轻轻松松掏出这笔资金？这种机制，实质上是对主权平等原则的否定，也将多数国家排除在治理结构之外。
不仅如此，委员会的初始成员构成也问题重重，虽然特朗普声称邀请了六十多个国家和国际组织，但目前公布的执行委员会中，美国人占据压倒性多数。
以色列和巴勒斯坦双方对这份名单都表示不满，以色列认为其权重不足，巴勒斯坦则干脆拒绝参与。这说明，连冲突当事双方都不认可的机制，又怎么可能真正推进和平？
章程里甚至没有明确提到“加沙”两个字，却用大量篇幅抨击联合国“效率低下”“过度妥协”，还声称要“取代那些失败太多次的机构”。这不就是赤裸裸地想要架空联合国，建立一个以美国为主导的新国际秩序。
这与特朗普一贯对多边机制的不信任态度高度一致，也延续了他退出多个国际组织的风格。国际社会的反应也印证了这一点，除中俄外，多数国家选择了沉默或谨慎回应。
即便是美国的传统盟友，也没有急着表态支持。只有极少数国家，比如匈牙利，明确表示接受邀请。这种冷淡反应说明，这个委员会在国际社会中缺乏足够的公信力和吸引力。
大国博弈下的国际秩序走向
特朗普想借着“和平委员会”重塑国际话语权，但走的却是单边主义的老路。中俄的不同回应，其实正好反映了当前国际格局下的两种博弈思维。
中国坚持以联合国为核心的多边主义原则，不随波逐流，不轻易表态，体现的是制度自信和战略定力。俄罗斯则以灵活姿态介入，为的是突破封锁、重返国际舞台。
这个委员会机制本身缺乏透明度、代表性和公正性，注定难以获得广泛支持。即便特朗普有意推动所谓的“新联合国”，也很难绕过联合国现有框架建立起真正被世界接受的国际平台。
当今世界多极化趋势不可逆转，一个靠金钱和个人意志推动的机制，终究难以服众。大国之间的博弈还将继续，但全球治理的正道，始终不能脱离以联合国为核心的国际秩序。
真正的和平，不是靠一个人说了算，而是要靠所有国家坐下来，讲规则、讲公平、讲尊重。无论谁掌权，无论用什么包装，只要背离了这个基本原则，终究走不远。
参考信息：
外交部：中方收到美方关于加入加沙“和平委员会”的邀请大河报2026-01-20 17:04发布于河南大河报官方账号
央广网《美政府已邀约60国加入加沙“和平委员会”》（2026-01-19）
央视网《美国想拿“和平委员会”叫板联合国？》（2026-01-19）
