风波再起：从口水战到定调
2026年初，一场始于西贝预制菜的争议，演变为震动整个餐饮与互联网舆论场的标志性事件。罗永浩在微博上质疑西贝“几乎全是预制菜”，价格虚高，引发公众对高端中餐是否“挂羊头卖狗肉”的广泛讨论。西贝创始人贾国龙最初选择低头认错，承认忽视顾客感受，甚至主动降价、放缓扩张，试图以退为进挽回信任。然而不到一个月，他在朋友圈发布长文，态度急转，将整场风波定性为“被网红恶意混淆和污蔑”，并强调西贝使用的是中央厨房备菜，而非大众理解的“料理包预制菜”。（前情事件《》）
这场隔空论战迅速升级为全民围观的流量大战。双方你来我往，言辞激烈，最终在2026年1月16日，微博平台对两人账号同时实施禁言。两天后，《人民日报》发表重磅评论《网络舆论环境不 能成为企业发展的短板》，首次将事件提升至营商环境与实体经济安全的高度。文章没有偏袒任何一方，而是将板子打在了所有参与者身 上。数字经济应用实践专家骆仁童博士认为，板子落下目标明确：斩断“舆论绑架经济”的扭曲链 条，平台、大V、企业家都必须在“营造清朗网络空间”的同一张考卷上答题。
随后，《人民日报》连续三天发文，分别聚焦预制菜标准缺失、舆论生态失序、以及实体企业生存困境。官方定调清晰：商业争议应回归法律与事实，而非沦为流量收割的工具。贾国龙迅速转发并高呼“相信组织，依靠法律”，试图将自己从“悲情斗士”重塑为“合规经营者”。而罗永浩则在禁言当晚平静写下“好吧，他赢了”，随即宣布不再回应，以近乎优雅的姿态抽身离场。
泥鳅退场，战士不服：两种生存策略的分野
在这场风暴中，罗永浩与贾国龙展现出截然不同的危机应对逻辑。前者是典型的数字时代流量操盘手，核心资产是人设与话题制造能力。他敏锐察觉到监管红线正在逼近，在平台处罚落地之际，主动“退场”，并迅速切割风险。正如部分媒体评论所言，他“似泥鳅般滑溜抽身”，留下的是一个游刃有余的背影。
贾国龙则完全不同。作为深耕餐饮38年的实业家，他无法像网红那样“转场”。西贝拥有300多家门店、1.7万名员工，背后是沉甸甸的实体资产与社会责任。当2026年1月门店生意同比下滑50%，他不得不宣布关闭102家门店，涉及约4000名员工。这种代价让他无法继续扮演“认错者”。于是，他在长文中反复强调“员工工资一分钱不会差”“储值卡可退可续”“年夜饭一定履约”，既是向利益相关方交底，也是在宣示一种“不服输”的姿态。
他的“不服”并非毫无道理。预制菜行业长期存在定义混乱、标准缺失的问题。西贝的中央厨房模式，本质上是对食材进行清洗、切配、腌制等预处理，再由门店厨师完成关键烹饪步骤，这与电商销售的即热料理包确有本质区别。但问题在于，消费者并不买账。江苏省消保委调查显示，62.8%的消费者在外就餐时遇到过餐厅使用预制菜，78.1%的人表示从未被提前告知。当“新鲜现做”成为高端餐饮的核心价值承诺，任何工业化痕迹都可能被解读为欺骗。
贾国龙的困境在于，他试图用“事实逻辑”对抗“情感逻辑”。他反复解释中央厨房的合理性，却忽略了餐饮的本质是体验。低头换不来市场买账，这或许彻底点燃了他心里的“不服”。但这份不服，能否转化为真正的品牌修复力，仍是未知数。毕竟，在数字经济时代，产品力固然重要，但沟通力同样关键。一味抵触公关，只会让品牌与公众的距离越来越远。
标准之争：预制菜到底谁说了算？
整场风波最核心的矛盾，其实不在罗永浩或贾国龙，而在“预制菜”这个概念本身。是否预制菜到底谁说了算？消费者认为，只要不是点单后现场从生料开始制作，就算预制；而行业依据2024年市场监管总局等六部门联合发布的《通知》，明确将连锁餐饮企业自有中央厨房配送的净菜、半成品排除在预制菜范畴之外。
这一分歧背后，是产业演进与公众认知的严重脱节。中国连锁经营协会指出，中央厨房模式是全球成熟餐饮业的通行做法，其核心在于“时空分工”——前端标准化处理，后端个性化烹饪。例如，酸菜鱼中的鱼可现杀，但酸菜必为预制，那整道菜算不算预制菜？用一种标准去划分18000多道地方菜，显然过于绝对。
更深层的问题在于信任危机。2024年央视3·15晚会曝光安徽阜阳企业用槽头肉制作梅菜扣肉预制菜，直接导致公众对整个品类产生恐慌。江苏省消保委报告显示，近八成消费者购买预制菜时遭遇质量问题，包括变质、食材不新鲜、含异物等。当猪都能飞上天，也就没有企业再愿意发力研发了。行业过热导致泥沙俱下，真正用心做产品的反而被劣币驱逐。
在此背景下，明示制度成为破局关键。老乡鸡自2024年4月起推行加工方式公示，将菜品分为“现做”（绿）、“半预制”（黄）、“复热预制”（红）三类，并详细说明每类的加工流程。此举不仅赢得罗永浩公开点赞，更树立了行业透明化标杆。中国农业大学副教授朱毅建议，未来应引入“预制程度分级”：Ⅰ级为净菜，Ⅱ级为浅加工生料，Ⅲ级为熟制半成品，Ⅳ级为即热成品。消费者可根据用餐场景自主选择——快餐接受Ⅳ级，正餐则倾向Ⅰ或Ⅱ级。
值得警惕的是，当前中央厨房虽有《建设要求》和《运营管理规范》两项国标，但均为推荐性标准，不涉及产品本身。若未来预制菜国标禁止添加防腐剂，而中央厨房产品却不受约束，恐形成监管套利空间。因此，标准制定不仅要划清边界，更要堵住漏洞。 数字经济应用实践专家骆仁童博士认为，预制菜行业的健康发展离不开清晰的标准体系、严格的质量控制以及持续的技术创新。只有这样才能真正赢得消费者的信任和支持，实现可持续发展。
说到底，预制菜不是原罪，中央厨房也不是敌人。问题的关键，不在于“是不是”，而在于“告不告诉”。当一家标榜“匠心现炒”的餐厅，端出的却是加热即食的料理包，无论技术如何先进，都难逃诚信质疑。反之，若能坦诚标注“中央厨房预处理，门店现烹”，并以合理价格提供稳定品质，消费者未必不能接受。
这场由西贝引发的全国性讨论，最终拷问的是整个餐饮行业的透明度与责任感。健康理性的讨论可以揭示问题、增进共识、推动改进。但若只留“一地鸡毛”，那5亿元的代价、102家闭店、4000人的失业，就真的白付出了。当国家已划下红线，企业、平台、大V、消费者，是否准备好在同一套规则下重新对话？还是继续在“你说你的，我说我的”中消耗彼此的信任？
预制菜历史话题：
商道童言（Innovationcases）欢迎评论、点赞和分享哦！~~
热推新书《AI提问大师》《DeepSeek应用能手》现已上架！
免费电子书: | | |
数字经济应用实践专家 骆仁童主讲课程
企业数智化: | |
产业数字化: | |
数字化转型: | | | | | |
创新与思维: | | |
