1月21日，距离美国主导的和平委员会正式建立刚满6天，一则消息让白宫都有些措手不及。现任美国总统特朗普刚在记者会上吹嘘完这一机构的“国际影响力”，转头就接到了两份入会申请——率先点头的，竟是此前态度摇摆甚至公开抱怨过的两个国家。
这波反转，不仅超出了特朗普的预期，更让原本持观望态度的全球各国，瞬间绷紧了神经。没人能想到，在多数国家犹豫不前的时候，这两个国家会果断出手，抢下“头彩”。
委员会初立
这个和平委员会，是美国在1月15日正式推出的，对外宣称核心任务是监督加沙地带的战后过渡治理，还向全球约60个国家发出了入会邀请。
但消息一公布，争议就没断过。最受质疑的，是它的运作规则——拟议章程里写着，委员会由特朗普亲自担任主席，成员由他指定，任期长短也由他说了算。
更引发争议的是，有媒体曝光，只要向委员会捐赠现金超过10亿美元，就能获得“永久入会”资格，不受3年任期的限制。
虽然白宫随后在社交平台上否认，称相关报道“具有误导性”，强调加入没有最低费用，但这一说法并没有打消国际社会的疑虑。不少国家私下表示，这种设计更像“私人俱乐部”的准入规则，和“和平”二字的初衷相去甚远。
除此之外，特朗普在1月20日的记者会上直言，联合国应该继续存在，但这个和平委员会“可能会取而代之”。
这番表态直接炸翻全球舆论，多国专家纷纷解读，美国此举的核心意图，是想通过这个机构削弱联合国的作用，建立由自己主导的国际秩序。
意外入局者
在这样的背景下，多数国家都选择了观望。法国、挪威等美国的传统盟友，甚至直接亮出了拒绝的态度。
可谁也没料到，1月21日当天，两份入会申请先后送到了白宫，率先入局的是以色列和白俄罗斯。这两个国家，一个此前还在公开抱怨，一个长期被西方孤立，它们的加入，完全超出了特朗普政府的预期。
以色列的态度转变堪称戏剧性。1月17日，也就是委员会名单公布的第二天，以色列总理办公室还通过发言人公开表态，称美方公布的成员名单没有提前和以方协调，部分条款和以色列的政策相悖，言语间满是不满。可仅仅过了4天，以色列就突然改口，正式宣布加入该委员会。
白俄罗斯的动作则更为主动。作为长期被西方排斥的国家，白俄罗斯总统卢卡申科不仅主动申请加入。
还在1月20日的全国电视讲话中高调表示，加入这个委员会，是“国际社会对其个人功绩和白俄罗斯国际威望的认可”。他甚至主动提议，委员会应该扩大职权范围，介入俄乌冲突、纳卡问题等更多国际争端。
背后的算计
这两个国家之所以选择在这个时候果断入局，背后全是基于自身利益的精准算计，并非单纯的“支持美国”。对以色列来说，加入委员会的核心诉求，是阻止土耳其、卡塔尔等国介入加沙事务。
1月19日，以色列总理和美国国务卿通话时，就明确划了红线——坚决反对土耳其和卡塔尔加入委员会，理由是这两个国家和哈马斯有联系，会威胁到以色列的安全利益。
在以色列看来，与其站在外面抱怨和反对，不如主动加入，通过内部渠道影响决策，确保加沙的战后安排符合自己的战略预期。毕竟，委员会的核心职能就是监督加沙的过渡治理，这直接关系到以色列的周边安全。
白俄罗斯的考量则更偏向外交突破。长期以来，白俄罗斯和西方世界的关系紧张，直到特朗普政府上台后，双方才逐渐开启对话。2025年，美国还通过斡旋，帮助白俄罗斯释放了12名被西方认定为“政治犯”的人员，双方关系出现缓和迹象。
这次主动靠拢美国主导的机构，本质上是一场清晰的利益交换——通过支持美国的国际机制，换取西方社会的外交认可，同时获得制衡俄罗斯的潜在筹码。
全球观望潮
以色列和白俄罗斯的率先加入，并没有带动更多国家跟风。截至1月22日，全球范围内明确表态加入的国家，依然只有少数几个。大多数国家，依然保持着谨慎观望的态度。
法国在1月19日就通过总统府发表声明，明确拒绝加入。声明中直指委员会的核心缺陷，称其职权范围远超加沙问题本身，赋予主席的权力过于宽泛，严重破坏了联合国主导的国际秩序架构。
法国外长随后进一步解释，特朗普作为主席有权否决多数成员的决定，这种运作模式和多边主义原则相去甚远。
挪威也紧随其后，副外长在1月20日接受采访时明确表示，挪威不会加入一个质疑联合国角色和现有国际法的机构。
俄罗斯、印度、德国、土耳其、巴西等逾30个国家，虽然已经收到了入会邀请，但都没有给出明确答复。俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫表示，俄方正在研究相关细节，希望和美方接触以明确具体事项，显然不愿轻易被绑上美国的战车。
沙特、阿联酋等中东国家，则处于内部审查阶段，官方表态仅为“按流程研究草案”。这些国家既不想得罪美国这个超级大国，又担心被“10亿美元永久席位”这样的规则套牢，只能暂时保持沉默，观察局势变化。
和平之困
从目前的局势来看，这个打着“和平”旗号的委员会，自诞生之日起就充满了争议。它的核心矛盾在于，美国试图通过主导这一机构，实现自身的战略野心，却忽视了国际社会的普遍诉求，也违背了多边主义的基本原则。
从机构架构来看，创始执行委员会7名成员中，有6人是美国人，巴以双方的代表性严重不足。这样的构成，注定了它很难真正兼顾各方利益，更难以给加沙地区带来持久的和平。
以色列特拉维夫－雅法学院教授阿萨夫·梅达尼就指出，委员会在加沙治理事务上，可能会面临资金短缺、执法能力有限、国际协调乏力等多重问题，短期内难以推动加沙地带实现安全稳定。
更关键的是，美国此前的一系列行为，已经严重透支了自己的国际信誉。无论是突袭委内瑞拉，还是威胁武力夺取格陵兰岛，都让各国对美国的“和平承诺”充满怀疑。
中国人民大学国际关系学院教授就曾表示，这个所谓的和平委员会，本质上是美国霸权的体现，违背了国际机制应有的平等性和公正性，从一开始就不是解决问题的机制。
国际舞台上，和平从来不是靠单一国家主导就能实现的，也不是靠金钱就能买来的。真正的和平，需要尊重每个国家的主权和利益，需要在联合国框架下，通过平等协商解决分歧。
以色列和白俄罗斯的率先加入，或许能给这个争议不断的委员会带来一丝“热度”，但能否真正兑现“维护和平”的承诺，恐怕还要打一个大大的问号。
