韩国总统李在明表态，宣布了他对日本历史问题的看法。他说：历史问题固然重要，但将这些问题推到前台，并不符合韩国的国家利益。
在这场持续近两个小时的记者会上，李在明强调，韩国不会忽视日本在历史问题上的责任，也不会否认历史在政治中的象征性作用。
他承认，历史问题在战争时期或选举当中，常常成为唤起民族情绪、凝聚舆论的工具，这种现实不容回避。
但紧接着，他话锋一转，表示“如果我们将历史一直放在台前，对国与国之间的合作并无益处”，认为这并不符合韩国的长远利益。
他强调，韩国应当“培养与邻国关系的积极面”，在分歧中找到共存之道，同时不能依附于任何国家，更不能为了某种外交配置而牺牲本国利益。
这番表态一经公开，立刻在韩国国内外引发强烈反响。
支持者认为，这展现出李在明摆脱情绪化、追求现实利益的务实思维；而批评者则担心，这种立场可能被日本右翼解读为“默认历史争议已翻篇”，从而进一步助长其对历史问题的淡化处理。
尤其是在日本右翼势力近年来逐渐抬头的背景下，韩国国内不少声音开始质疑：在这样一个敏感时期，是否真的适合提出“历史不前置”的外交路线？
事实上，李在明的表态并非毫无逻辑。
在当前区域局势日益复杂的背景下，韩国确实面临来自经济、外交、安全等多方面的压力。
作为经济体量排名全球前十五的国家，韩国与日本在贸易、科技、供应链等方面都存在高度互赖关系。
近年来，日韩在半导体材料、氢能合作等领域的互动明显增加，若一味被历史问题牵制，确实可能错失战略机遇。
从这个角度看，李在明提出“管控历史分歧、强化现实合作”，可以视为一种理性抉择，试图为韩日关系打开新的空间。
同时，李在明也试图在中日之间维持一个平衡态势。
在当前中美竞争持续加剧的格局下，韩国既不愿完全倒向美国，也不希望与中国关系恶化。
对他来说，过于强调历史问题，可能导致日韩关系紧张，从而影响到韩国在区域安全与经济议题上的自主性。他显然想通过“历史不前置”的方式，避免被情绪型外交绑架，争取更多外交回旋余地。
但这种姿态是否真的能换来日本的善意，仍是一个未知数。
从高市内阁上任以来，日本国内右翼势力持续上升，无论是靖国神社的参拜，还是教科书中对于侵略历史的删改，都在不断削弱日韩之间的互信基础。
如此背景下，韩国若在历史问题上降低警惕，是否会让自己在战略博弈中陷入被动，值得深思。
历史不仅是过去的记录，更是现实决策的重要依据。
对于韩国而言，朝鲜半岛在东亚历史上的地缘角色，决定了它必须对邻国战略动向高度敏感。
从隋唐时期的征伐，到近代日本的殖民统治，朝鲜半岛一直是大国博弈的前沿阵地。日本若再度走上扩军路线，韩国必然首当其冲。
李在明强调“现实优先”，本无可厚非，但如果忽略了历史在现实安全中的警示作用，这种务实就可能演变为战略误判。
此外，韩国国内的社会情绪也不能忽视。
李在明的表态虽然意在降温外交摩擦，但却可能在国内引发民意反弹。
韩国社会对日本的历史态度历来高度敏感，慰安妇问题、强制劳工赔偿、殖民时期压迫记忆，仍在一代又一代人心中留下深刻印记。
若政府在没有取得明显外交成果的前提下，主动“淡化历史”，不仅可能被视为向日本让步，更可能削弱自身政治合法性。
历史问题对韩国来说，不仅是对外的谈判筹码，更是对内凝聚共识的政治资源，处理不当，容易一体两失。
从区域格局来看，李在明的表态也引发了外界对韩国外交方向的重新评估。
中国一贯主张以史为鉴、面向未来，强调历史问题处理的正义性与现实性并重。
在中国视角下，历史问题不仅是道义问题，更是维护地区和平稳定的重要一环。
东亚地区长期稳定的前提，是各国对历史的共同认知，不应该回避，若一个国家在面对历史争议时选择沉默或妥协，最终受损的不仅是自身安全，也可能破坏整个地区的政治信任基础。
当然，李在明也并非盲目乐观。他在讲话中明确提出，韩国将坚持“独立自主”的外交路线，不依附、不错位、不牺牲。
他所强调的“历史不前置”，并不意味着完全回避历史，而是想在不损害根本立场的前提下，探索现实合作的可能性。
然而，这种策略能否成功，仍需看日本方面是否愿意展现出诚意。
如果日本仍在历史问题上模糊处理，甚至继续推动历史修正主义倾向，那么韩国政府即便想推行“现实优先”，也很可能陷入进退维谷的困境。
可以预见，随着日韩关系在经济、安全、文化等层面的继续交织，历史议题仍将不时浮出水面。它不会轻易“退场”，也不可能被完全“搁置”。
如何从国家利益出发，在保护历史记忆与维护现实合作之间找到真正可持续的策略，才是考验一国领导人战略眼光的关键。
你怎么看？韩国的新一轮对日策略，是在为未来铺路，还是在重蹈过去的覆辙？欢迎在评论区说出你的看法。
参考来源：韩联社
